Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А09-12602/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12602/2019
город Брянск
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыт Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Редина Е.В.

к Управлению ветеринарии Брянской области

3-е лицо – ООО «МК «Колос»

об оспаривании постановления № БР-ИП-142-089/19 от 27.11.2019 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

от административного органа: не явился,

от 3-го лица - ООО «МК «Колос»: не явился,

установил:

Заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от № БР-ИП-142-089/19 от 27.11.2019, вынесенного Управлением ветеринарии Брянской области.

Управление ветеринарии Брянской области (далее – административный орган, Управление) с заявленным требованием не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве и представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «МК «Колос» (далее - ООО «МК «Колос») представило в суд письменный отзыв, в котором поддержало позицию заявителя.

Административный орган и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа и 3-го лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, осуществляющему деятельность по адресу: <...>, поступили 2 партии замороженных мясных блоков из жиловой говядины весом по 160 кг. каждая, по ветеринарным сопроводительным документам №3094750794, 3094704833 от 25.10.2019 от поставщика ООО «МК «Колос», Курская область, без согласования с управлением ветеринарии Брянской области, что является нарушением п. 1 ст. 2.1, п. 3 ст. 2.6, ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п. 5.2 «Единых правил государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов», утвержденных Решением Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии от «12» мая 2016 г.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления Управлением 27.11.2019 в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении №БР-ИП-128-079/18 и вынесением постановления №БР-ИП-128-104/18 о назначении административного наказания по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Положением статьи 2.6 Закона о ветеринарии на территории Российской Федерации предусмотрено проведение регионализации - определение статуса по заразной болезни животных территории России или ее части, ограниченной естественными или искусственными преградами и (или) границами территорий субъектов российской Федерации, муниципальных образований либо их сочетанием. Ветеринарные правила проведения регионализации включают в себя, в том числе, установление особенностей и порядка перемещения подконтрольных товаров, порядок информирования органов государственной власти о мероприятиях по регионализации (п.3 ст.2.6 Закона).

В Российской Федерации действуют Единые правила государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов, утвержденные 12.05.2016 решением Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии государств-участников СНГ.

В соответствии с п.5.2. перевозки подконтрольных грузов в пределах государства - участника СНГ осуществляются по согласованию, в том числе посредством ФГИС, с главными госветинспекторами или руководителями уполномоченных органов в области ветеринарии (их заместителями) административных территорий государства - участника СНГ, на территорию которых планируется их завоз для всех видов использования.

Положением п.1.2 Единых правил к подконтрольным ветеринарному надзору грузам отнесены продукты животного происхождения (мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты, рыба, рыбопродукты и морепродукты, яйцо пищевое и яйцепродукты, мед и продукты пчеловодства).

Положением части 1 статьи 10.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, для лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 7, 8 ст. 2.3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием ФГИС в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования ветеринарии.

Согласно п. 1 ст. 4.1 Закона о ветеринарии в области ветеринарии создана ФГИС, в том числе в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов. Во ФГИС, кроме прочего, содержится информация об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов (абзац одиннадцатый п.3 названной статьи). Размещение подобной информации во ФГИС предусмотрено и п. 5 Правил создания, развития и эксплуатации ФГИС в области ветеринарии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2016 г. № 1140.

Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от «27» декабря 2016 г. № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее - Приказ Минсельхоза РФ от 27.12.2016 № 589) не предусматривает дополнительных согласований с ветеринарными службами субъектов РФ перемещения подконтрольных Госветнадзору товаров.

Также, согласно Письму Россельхознадзора от 30.11.2017 №2-ФС-Р/2531-2694 механизм оформления ветеринарных сопроводительных документов заложен в ФГИС в области ветеринарии и в частности, в его компонент «Меркурий». При перемещении между субъектами РФ продукции животного происхождения, входящую в Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, получать разрешения в органах исполнительной власти субъектов РФ в области ветеринарии на ввоз/вывоз является нецелесообразным.

В Письме Россельхознадзора от 13.12.2018 № ФС-КС-2/32222 прямо указано, что согласование перемещения подконтрольных Госветнадзору товаров с ветеринарными службами субъектов РФ не требуется, так как Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, таких требований не установлено.

Вместе с тем, Единые правила, утвержденные 12.05.2016 не могут применяться к спорным отношениям, поскольку в силу п. 1.3. настоящие Правила устанавливают порядок осуществления контроля организациями государственных ветеринарных служб государств СНГ участников соглашения (далее - Госветслужб СНГ) за качеством и безопасностью в ветеринарносанитарном отношении подконтрольных государственному ветеринарному надзору грузов при международных и межгосударственных перевозках.

Согласно п. 3 Единых правил под разрешением на ввоз, вывоз, импорт, экспорт, международный транзит, переадресовку подконтрольных грузов понимается документ, выдаваемый главным государственным ветеринарным инспектором государства СНГ или его заместителем в пределах компетенции.

Таким образом, данный нормативный акт регулирует ввоз вывоз при импорте-экспорте сырья на территорию государства-участника СНГ.

Более того, п.п. 5.1. и 5.2. (на которые ссылается административный орган) указывают, что ветеринарный контроль при перевозках подконтрольных грузов в пределах административной территории государства-участника СНГ осуществляется главным госветинспектором соответствующей административной территории государства-участника СНГ. Перевозка подконтрольных грузов в пределах районов (городов) осуществляется под контролем главных госветинспекторов районов (городов). Перевозки подконтрольных грузов в пределах государства-участника СНГ осуществляются по согласованию с главными госветинспекторами административных территорий государства-участника СНГ, на территорию которых планируется их завоз для всех видов использования.

Следовательно, речь идет о товарах (сырье), импортируемом либо экспортируемом странами-участниками.

Абзац 2 п. 5.5. Единых правил прямо устанавливает, что при этом не требуется специального ветеринарного разрешения на транзит в пределах территорий государств СНГ- участников Соглашения, а также на перевозку подконтрольных грузов, произведенных в государствах СНГ -участниках Соглашения. В рассматриваемом случае местом производства продукции является Курская область Российской Федерации.

Таким образом, указанные правила не устанавливают обязанность по согласованию ввоза продукции, указанной в обжалуемом постановлении с Управлении ветеринарии Брянской области.

Пункт 1 статьи 2.1 Закона РФ «О ветеринарии» определяет понятие «ветеринарных правил» (правил в области ветеринарии), которыми являются нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Таким образом, указанная норма не содержит каких-либо правил, определяющих порядок действий по согласованию перемещения подконтрольных Госветнадзору товаров с ветеринарными службами субъектов РФ.

Пункт 3 статьи 2.1. Закона РФ «О ветеринарии» определяет понятие «ветеринарных правил проведения регионализации территории Российской Федерации», которые, в свою очередь, устанавливают порядок регионализации территории Российской Федерации, в том числе перечень заразных болезней животных, по которым проводится данная регионализация, порядок и особенности содержания животных, перемещения по территории Российской Федерации подконтрольных товаров в соответствии с данной регионализацией, перечень и порядок проведения необходимых дополнительных противоэпизоотических мероприятий, порядок информирования физических лиц и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления о мероприятиях по регионализации территории Российской Федерации, порядок составления, актуализации и опубликования данных и карты регионализации территории Российской Федерации.

Указанная норма также не содержит императивных требований, устанавливающих необходимость согласования ввоза продукции, указанной в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, ч.1 ст.10.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил. Карантин по данному виду продукции ни на территории Курской области, ни на территории Брянской области в период поставки продукции не устанавливался. Как регион вывоза, так и регион ввоза продукции относятся к эпидемиологически благополучным территориям РФ, поэтому ссылка административного органа в письменном отзыве на нарушение заявителем п.1 Указа Губернатора брянской области от 22.07.2013 №468 «О мероприятиях по предупреждению заноса и распространения африканской чумы свиней на территории Брянской области» (далее – Указ Губернатора) является не состоятельной.

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о нарушении заявителем п.1 Указа Губернатора.

На нарушение других ветеринарно-санитарных правил в обжалуемом постановлении Управление ветеринарии не указывает.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьями 65, 210 АПК Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения административного органа закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Иных доказательств, очевидно и прямо свидетельствующих о совершении предпринимателем вменяемого административного правонарушения административным органом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, в связи с чем, в действиях ИП ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, что, в свою очередь, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления ветеринарии Брянской области о назначении административного наказания № БР-ИП-142-089/19 от 27.11.2019.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт