Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А50-2353/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.08.2022 года Дело № А50-2353/22


Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614090, <...>, ОГРНИП 304590417400111, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Взлет" (614095, <...>, этаж 1 отдельный вход, офис 3/2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 178 604 руб. 65 коп.


при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №7U00/63/2020 от 30.01.2020, (участие посредством онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 07.02.2022, предъявлено удостоверение адвоката;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 222 720 руб. 75 коп., из них 152 188 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, начисленной за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года, 70 531 руб. 89 коп. законной неустойки, начисленной на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ, 173 руб. 30 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления (с учетом уточнения от 26.05.2022).

Определением арбитражного суда от 01.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Взлет".

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части долга до 127 058 руб. 88 коп., в части неустойки до 51 545 руб. 77 коп.

Ходатайство об изменении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ранее ответчик направлял отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых заявлял о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности пропущен за период с 04.04.2018 по 30.01.2019, указывает, что до 25.01.2020 ответчик не являлся потребителем коммунальных услуг, соответственно, начисление задолженности и неустойки до 25.01.2020 неправомерно, а отсутствие энергопринимающих устройств и приборов учета до 25.01.2020 свидетельствует о том, что нежилое помещение в спорный период не отапливалось. Кроме того, как указал ответчик, поскольку помещение находится в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «Взлет», в доме установлены общедомовые (а не индивидуальные) приборы учета тепловой энергии, то, соответственно, размер обязательств ответчика напрямую влияет на права и обязанности данной организации. Также пояснил, что подключение к отоплению было произведено в январе 2020 года по согласованию с управляющей компанией через 1 этаж.

В судебном заседании ответчик исковые требования признает в части долга в размере 52 762 руб. 98 коп. за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года, в части неустойки в размере 13 990 руб. 50 коп., последствия известны.

От третьего лица ранее поступал отзыв на исковое заявление, поддерживает позицию ответчика, утверждает, что ответчик не являлся потребителем теплоснабжения в спорном нежилом помещении по адресу: <...>, площадью 183 кв.м.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения №ТЭ2600-03289 от 07.04.2021 со стороны ответчика не подписан, тем самым между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию на объект нежилого помещения ответчика площадью 183 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 178 604 руб. 65 коп.

В ходе судебного заседания ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в части долга в размере 52 762 руб. 98 коп. за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года, в части неустойки в размере 13 990 руб. 50 коп.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 66 753 руб. 48 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года суд считает обоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (далее - Постановление № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок оплаты ресурса за ноябрь 2018 года до 10.12.2018, то есть трехгодичный срок истекает после 10.12.2021.

Из материалов дела следует, что истец направлял 25.03.2021 ответчику претензию от 24.03.2021, то есть до истечения трехгодичного срока.

Исходя из того, что обращение с претензией продлило срок по требованию за период с апреля 2018 по ноябрь 2018 года на 30 дней, то в суд следовало обратиться до 10.01.2022.

С исковым заявлением истец обратился 01.02.2022, т.е. по истечении трехлетнего срока (с учетом продления срока в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора).

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований за период с апреля 2018 по ноябрь 2018 года истцом пропущен.

По требованиям за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку оплата ресурса за декабрь 2018 года до 10.01.2019, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора срок исковой давности продляется на 30 дней, т.е. за декабрь 2018 года до 10.02.2022.

Учитывая, что с иском истец обратился в суд 01.02.2022, то срок исковой давности в отношении требований за период с декабря 2018 года истцом не пропущен.

Судом также установлено, что факт отсутствия отопления спорного помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности подтверждается документами, представленными ответчиком, в том числе письмом УК «Взлёт» о том, что 08.08.2019 в ранее неотапливаемом спорном помещении были произведены работы по производству технологического отверстия в перекрытии между тепловым пунктом (подающей линии бойлера), находящемся на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Таким образом, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 52 762 руб. 98 коп. за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года, а также 13 990 руб. 50 коп. законной неустойки.

В силу вышеизложенного, исковые требования в части задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 66 753 руб. 48 коп. на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частично удовлетворенных требований и признания иска в части с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 713 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере подлежит возврату истцу из федерального бюджета 1 311 руб. (с учетом того, что оплате от уточненной суммы требований 178 604 руб. 645 коп. подлежала госпошлина в размере 6358 руб., в то время как истец при обращении с иском оплатил только 6006 руб. госпошлины, т.е. 352 руб. остались недоплаченными, поэтому суд считает возможным вычесть указанную сумму из 1663 руб. госпошлины подлежащей возврату истцу из дохода федерального бюджета (в связи с частичным признанием ответчиком иска), т.е. 1663-352=1311 руб.)

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление искового заявления в размере 129 руб. 30 коп., понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с учетом частично удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 48 руб. 33 коп. как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590417400111, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 753 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 48 коп., из них 52 762 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 98 коп. задолженности за тепловую энергию период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года, 13 990 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто) руб. 50 коп. законной неустойки, а также 713 (семьсот тринадцать) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 48 (сорок восемь) руб. 33 коп. почтовых расходов.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) их дохода федерального бюджета 1311 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 520 от 20.01.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова