Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А55-32795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года

Дело №

А55-32795/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Системные Технологии Инжиниринга»к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА»

третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ",

2) Закрытое акционерное общество «Тернефтегаз»

о взыскании 2 179 826 руб. 07 коп. задолженности по договорам субподряда № 06-541 от 12.12.212, № 06-622 от 27.08.2013, № 06-645 от 02.12.2013

при участии в заседании

от ответчика - ФИО2, доверенность № 30Д-17 от 01.07.2017,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 2 179 826 руб. 07 коп. - задолженность по договорам субподряда № 06-541 от 12.12.2012, № 06-622 от 27.08.2013, № 06-645 от 02.12.2013.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 31.01.2019, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

04.03.2019 посредством сервиса «Мой Арбитр» Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ" представило отзыв на иск.

Определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено ответчиком, о чем имеется почтовое уведомление о вручении корреспонденции № 44392526854828.

Определение об отложении судебного разбирательства, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено ответчиком и третьими лицами, о чем имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции №№ 44392529766401, 44392529766425, 44392529766418, 44392529766456, 44392529766425 (согласно сведений официального сайта ФГУП Почта России https://www.pochta.ru/).

На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, на бумажном носителе направляться не будут.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-89998/2015 от 11.10.2016 года в отношении ООО «Системные Технологии Инжиниринга» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП СРО «ОАУ «Авангард».

Из полученных конкурсным управляющим документов следует, что ООО «НОВА» имеет задолженность перед ООО «Системные Технологии Инжиниринга» в размере 2 179 826,07 рублей - по договору субподряда № 06-541 от 12.12.2012 года в размере 502 538,67 рублей, по договору субподряда № 06 - 622 от 27.08.2013 года в размере 559 221,17 рублей, по договору субподряда № 06-645 от 02.12.2013 года в размере 1 167 791, 23 рублей.

07 декабря 2012 года ООО «Нова» (Заказчик) и ООО «Системные Технологии Инжиниринга» (Подрядчик) заключили Контракт № 06-541 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ. Общая стоимость Работ выполняемых по Контракту составляет 12 636 050,05 рублей.

Согласно п.4.2. контракта оплата фактически выполненных работ по настоящему контракту производится Заказчиком в течение 40 (сорока) банковских дней за вычетом следующих сумм:

- 5 % от стоимости выполненных Работ, указанной в Акте приемки выполненных работ (отложенный платеж) - суммы, являющейся гарантией исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту, включая, но не ограничиваясь перечисленными -устранение недостатков (дефектов) в работах, на основании документов, указанных в п.4.1. договора.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком Работ, являющихся гарантией исполнения подрядчиком своих обязательств по Контракту, производятся Заказчиком в течение 40 (сорока) банковских дней о даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, при условии предоставления подрядчиком следующих документов:

- действительная безотзывная гарантия выполнения обязательств подрядчика в гарантийный период на сумму, равную 5 % (пяти процентам) от Контрактной цены, данная согласованным Заказчиком банком, по форме, прилагаемой к Контракту (Приложение № 4);

- Актов сверки взаиморасчетов по выполненным Работам, подписанного Заказчиком и Подрядчиком в 2-х экземплярах, Акта использованных материалов в 2-х экземплярах;

- акта приемки законченного строительством объекта, подготовленного по форме КС-11, подписанного представителями Заказчика и Подрядчика;

- оригинала Акта приема-передачи от Подрядчика Заказчику одного подписанного комплекта Исполнительной документации, включая техническую документацию на смонтированное оборудование (при наличии) и второго комплекта, который включает подписанные акты на скрытые работы;

- оригинала подписанного Акта приема-передачи неиспользованных материалов и оборудования (при наличии таковых);

- счет на оплату.

Фактически по Договору № 06-541 от 07.12.2012 ООО «Системные Технологии Инжиниринга» выполнило работы на сумму 11 156 773,39 рублей.

5% от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ составляют 557 838,67 рублей, из них сумма в размере 55 299,99 рублей была зачтена сторонами, следовательно, 5% резерв стал составлять 502 538,67 рублей.

В договоре обозначен Гарантийный период, который составляет 24 месяца от даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в течение которого Подрядчик обязан устранить обнаруженные заказчиком дефекты, согласно п.26.7 Договора. Именно на этот период и удерживаются денежные средства в счет исполнения Подрядчиком обязательств по вышеуказанному Контракту. Зарезервированные денежные средства подлежат выплате по окончании гарантийного периода, при условии выполнения п.25.2 Контракта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 07 апреля 2014г., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 07 апреля 2014г. Гарантийный период заканчивается 07 апреля 2016г.

27 августа 2013 года ООО «Нова» (Подрядчик) и ООО «Системные Технологии Инжиниринга» (Субподрядчик) заключили договор подряда № 06-622.

Согласно п. 3.1. договора № 06-622 от 27.08.2013 общая стоимость работ составляет 2 903 250 руб., в том числе НДС – 18 % 442 868 руб. 64 коп.

Согласно условиям договора оплата производится в следующем порядке: оплата выполненных субподрядчиком работ за отчетный месяц и за вычетом 5 % удерживаемых в обеспечение надлежащего выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 60 календарных дней после предоставления Субподрядчиком Подрядчику, оригиналов документов, указанных в пункте 4.1. Договора.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 60 календарных дней после приемки законченного строительством объекта по Акту КС-11, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством Объекта, и предоставления субподрядчиком подрядчику документов, указанных в п.4.4. Договора.

Фактически по договору № 06-622 от 27.08.2013г. ООО «Системные Технологии Инжиниринга» выполнило работы на сумму 11 184 423, 38 рублей.

5% от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ составляют 559 221,17 рублей.

В договоре обозначен Гарантийный период, который составляет 24 месяца с даты подписания без замечаний акта приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11.

Согласно п. 4.7. договора № 06-622 от 27.08.2013 при расчетах по договору подрядчик вправе удержать (вычесть) из денежной суммы, подлежащей перечислению субподрядчику, любые денежные средства, причитающиеся подрядчику. Подрядчик вправе удержать сумму убытков, неустойки, пени, штрафа, ущерба и расходов подрядчика согласно договору, из причитающихся субподрядчику платежей по договору, направив субподрядчику соответствующее уведомление. Подрядчик имеет право зачесть в одностороннем порядке суммы предъявленных субподрядчику и не оплаченных штрафных санкций, пени, неустойки, убытков, ущерба, расходов подрядчика по договору, в счет оплаты подрядчиком субподрядчику стоимости работ по договору, а также 5 % стоимости работ, удерживаемых в обеспечение надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по договору.

В этом случае оплата субподрядчику стоимости работ по договору, а также 5 % стоимости работ, удерживаемых в обеспечение надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по настоящему договору, осуществляется подрядчиком за вычетом сумм штрафов, пени, неустойки, убытков, ущерба, расходов подрядчика, предъявленных подрядчиком субподрядчику и не оплаченных субподрядчиком.

02 декабря 2013 года ООО «Нова» (Подрядчик) и ООО «Системные Технологии Инжиниринга» (Субподрядчик) заключили Договор подряда № 06-645, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс работ, указанных в Приложении № 2 к Договору на Объекте: «Лупинги конденсатопровода «Юрхаровское месторождение - Пуровский ЗПК, с объектами инфраструктуры. ВЛ НО кВ с подстанцией 110 кВ», указанном в Приложении № 1 к договору, для сдачи подрядчиком объекта в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, а также выполнить другие работы, которые возникнут в период гарантийного срока, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ. Общая стоимость Договора составляет 32 227 107,00 рублей, в том числе НДС-18%.

В соответствии со статьей 4 договора за выполненные работы платежи производятся подрядчиком ежемесячно в размере 95 % от стоимости фактически выполненных и принятых подрядчиком работ в отчетном месяце на основании подписанных подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2. Окончательный расчет за выполненные работы (5% от общей стоимости выполненных субподрядчиком работ, удерживаемых в счет надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по договору) осуществляется после подписания заказчиком без замечаний акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, включая устранение дефектов при приемке завершенного строительством Объекта, в течение 60 банковских дней после предъявления субподрядчиком подрядчику документов, указанных в п.4.4.Договора.

Фактически по договору № 06-645 от 02.12.2013 ООО «Системные Технологии Инжиниринга» выполнило работы на сумму 23 355 824,86 рублей.

5% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком Работ составляют 1 167 791,23 рублей.

Согласно ст.13.3. Договора гарантийный срок устанавливается с даты подписания без замечаний Сторонами настоящего договора акта приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11 и составляет 12 (двенадцать) месяцев на выполненные по договору Работы.

В связи с тем, что выполненные истцом и принятые ответчиком работы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 2 179 826 руб. 07 коп.

Анализ условий договоров позволяет квалифицировать их в качестве договоров подряда, к которым подлежат применению нормы §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее акта КС-11, судом, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылался на то, что срок окончательного расчета не наступил, поскольку отсутствует акт приемки работ по форме КС-11, истцом не предоставлены банковские гарантии, истек срок исковой давности.

Возражения ответчика рассмотрены и признаются обоснованными, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п.4.2. контракта № 06-541 от 12.12.2012 оплата фактически выполненных работ по настоящему контракту производится Заказчиком в течение 40 (сорока) банковских дней за вычетом следующих сумм:

- 5 % от стоимости выполненных Работ, указанной в Акте приемки выполненных работ (отложенный платеж) - суммы, являющейся гарантией исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту, включая, но не ограничиваясь перечисленными - устранение недостатков (дефектов) в работах, на основании документов, указанных в п.4.1. Договора.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ, являющихся гарантией исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, производятся Заказчиком в течение 40 (сорока) банковских дней о даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, при условии предоставления подрядчиком следующих документов:

-действительная безотзывная гарантия выполнения обязательств подрядчика в Гарантийный период на сумму, равную 5 % (пяти процентам) от Контрактной цены, выданная согласованным Заказчиком банком, по форме, прилагаемой к Контракту (Приложение № 4);

- Актов сверки взаиморасчетов по выполненным Работам, подписанного Заказчиком и Подрядчиком в 2-х экземплярах, Акта использованных материалов в 2-х экземплярах;

акта приемки законченного строительством объекта, подготовленного по форме КС-11. подписанного представителями Заказчика и Подрядчика;

- оригинала Акта приема-передачи от Подрядчика Заказчику одного подписанного комплекта Исполнительной документации, включая техническую документацию на смонтированное оборудование (при наличии) и второго комплекта, который включает подписанные акты на скрытые работы;

- оригинала подписанного Акта приема-передачи неиспользованных материалов и оборудования (при наличии таковых);

-счет на оплату.

Ответчик признает, что фактически по контракту № 06-541 от 07.12.2012г. ООО «Системные Технологии Инжиниринга» выполнило работы на сумму 11 156 773,39 рублей.

В договоре обозначен Гарантийный период, который составляет 24 месяца от даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в течение которого Подрядчик обязан устранить обнаруженные заказчиком дефекты, согласно п.26.7 Договора. На этот период удерживаются денежные средства в счет исполнения Подрядчиком обязательств по вышеуказанному Контракту. Зарезервированные денежные средства подлежат выплате по окончании гарантийного периода, при условии выполнения п.25.2 Контракта.

В статье 4 Контракта стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата работ производится не в полном объеме: 5% подлежат возврату после окончания срока гарантийного периода при условии предоставления безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств Подрядчика в Гарантийный период. Доказательства выдачи истцом ответчику банковской гарантии в материалы дела не представлены.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, у Заказчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Согласно условиям Договора подряда № 06-622 оплата производится в следующем порядке: оплата выполненных Субподрядчиком Работ за отчетный месяц и за вычетом 5 % удерживаемых в обеспечение надлежащего выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления Субподрядчиком Подрядчику, оригиналов документов, указанных в пункте 4.1. Договора.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после приемки законченного строительством объекта по Акту КС-11, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством Объекта, и предоставления Субподрядчиком Подрядчику документов, указанных в п.4.4. Договора.

Фактически по Договору № 06-622 от 27.08.2013г. ООО «Системные Технологии Инжиниринга» выполнило работы на сумму 11 184 423,38 рублей.

5% от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ составляют 559 221,17 рублей.

В договоре обозначен Гарантийный период, который составляет 24 месяца с даты подписания без замечаний акта приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11.

Доказательства передачи объекта по акту приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11 истец суду не представил. Обязанность Подрядчика по оплате выполненных работ по договору работ в полном объеме истцом не доказана.

В соответствии со статьей 4 Договора № 06-645 от 02.12.2013г. за выполненные работы платежи производятся Подрядчиком ежемесячно в размере 95 % от стоимости фактически выполненных и принятых Подрядчиком Работ в отчетном месяце на основании подписанных Подрядчиком Актов выполненных работ по форме КС-2. Окончательный расчет за выполненные Работы (5% от общей стоимости выполненных Субподрядчиком работ, удерживаемых в счет надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору) осуществляется после подписания Заказчиком без замечаний Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, включая устранение дефектов при приемке завершенного строительством Объекта, в течение 60 (шестидесяти) банковских дней после предъявления Субподрядчиком Подрядчику документов, указанных в п.4.4.Договора.

Фактически по Договору № 06-645 от 02.12.2013г. ООО «Системные Технологии Инжиниринга» выполнило работы на сумму 23 355 824,86 рублей.

5% от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ составляют 1 167 791,23 рублей.

Согласно ст. 13.3. Договора гарантийный срок устанавливается с даты подписания беззамечаний Сторонами настоящего Договора Акта приемки законченного строительствомОбъекта по форме КС-11 и составляет 12 (двенадцать) месяцев на выполненные поДоговору Работы.

Согласно ст. 13.3. Договора гарантийный срок устанавливается с даты подписания беззамечаний Сторонами настоящего Договора Акта приемки законченного строительствомОбъекта по форме КС-11 и составляет 12 (двенадцать) месяцев на выполненные поДоговору Работы.f

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено «25» сентября 2014г, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 25 сентября 2014г. Гарантийный период заканчивается «25» сентября 2015г.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Недоказанность исковых требований влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика ("гарантийное удержание").

Из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание").

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 ГК РФ.

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").

Не может служить основанием для досрочной оплаты всего объема выполненных работ факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика. Абзацем вторым п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что со дня открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника. Такие последствия на обязательства контрагентов должника-подрядчика не распространяются. Это означает, что при наличии у должника контрагентов-заказчиков, срок исполнения обязательств которых не наступил, несостоятельный подрядчик имеет возможность реализовать дебиторскую задолженность, получив до ликвидации денежный эквивалент за свой актив.

При банкротстве подрядчика действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договору подряда, не являются сделкой, противоречащей правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком предпочтения.

В случае, если заказчик в деле о банкротстве при определении завершающего сальдо вообще не включил в расчет подлежащей возврату ему суммы гарантийное удержание, досрочно полученное подрядчиком в составе авансовых платежей, заявленный по настоящему делу иск не может быть удовлетворен ни при каких обстоятельствах, так как обязательство по оплате фактически выполненных работ было исполнено заказчиком в полном объеме раньше согласованного в договоре подряда срока.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018).

При указанных обстоятельствах в исковых требованиях о взыскании долга следует отказать ввиду не наступления срока на оплату по Договору № 06-622 от 27 августа 2013 года.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, мотивировав ходатайство следующим.

Согласно статье 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Следовательно, в силу статьи 190 Кодекса срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Поэтому срок не может устанавливаться, в частности, указанием на момент исполнения обязанной стороной своей обязанности по договору.

В данном случае согласованное сторонами условие об окончательной оплате выполненных работ поставлено в зависимость от события, которое не отвечает признакам неизбежности и зависит от воли сторон.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт I статьи 200 Кодекса).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09,2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиями юридическою лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По Контракту № 06-541 от 07 декабря 2012 года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 07 апреля 2014г.

По Договору № 06-645 от 02.12.2013г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 25 сентября 2014г.

Таким образом, срок исковой давности по возврату 5 % резерва по указанным договорам истекает в 07 апреля 2017г. и 25 сентября 2017г. соответственно.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд учитывает следующее.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности, не связанное с оспариванием сделок должника. Таким образом, в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий ФИО3 действует от имени ООО "Системные Технологии Инжиниринга", которому должно было быть известно о нарушении своих прав до открытия конкурсного производства.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Представленный истцом Акт сверки расчетов подписан главными бухгалтерами истца и ответчика, полномочия указанных лиц представлять интересы организаций в отношениях с третьими лицами, признавать сумму долга документально не подтверждены. Соответственно, подписание данного акта не может быть расценено судом в качестве признания долга ответчиком, прерывающего течение срока исковой давности.

В отсутствие доказательств наличия у главного бухгалтера полномочий на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2018 N Ф09-7698/18 по делу N А71-859/2018 подписанный им акт сверки взаимных расчетов квалифицирован, например, исключительно как бухгалтерская документация, не влекущая для сторон юридически значимых последствий в виде признания долга и перерыва срока исковой давности.

Аналогичные позиции применены также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019 N Ф05-22635/2018 по делу N А40-41986/18, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 N Ф07-11663/2018 по делу N А56-44050/2017.

Исходя из изложенного, срок исковой давности истек по Контракту № 06-541 от 07 декабря 2012 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено «07» апреля 2014г.) и по Договору № 06-645 от 02.12.2013г. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено «25» сентября 2014г.) 07 апреля 2017г. и 25 сентября 2017г. соответственно.

Указанная позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 11.10.2018 № 303-ЭС18-15419, от 20.10.2017 по делу № 302-ЭС16-17715.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца, взыскав в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления последнему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системные Технологии Инжиниринга» в доход федерального бюджета 33 899 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова