Постановление от 16 августа 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1946/2018
17 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.03.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 15.01.2018, ФИО4, доверенность от 25.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15701/2018) общества с ограниченной ответственностью «Тайсу-ТБ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2018 по делу № А21-1946/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайсу-ТБ»

к Калининградской областной таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАЙСУ-ТБ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (далее – Таможня) о классификации товара в ТНВЭД ЕАЭС от 05.12.2017 № РКТ-10012000-17/000383.

Решением суда от 24.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ТАЙСУ-ТБ» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, спорный товар правомерно классифицирован подателем жалобы в товарной подсубпозиции 2103909009 ТН ВЭД ЕАЭС; Таможней не доказаны основания для отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 2106909809; у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований; постановлением Ленинского районного суда города Калининграда от 18.05.2018 по делу 5-570/2018 в отношении таможенного представителя заявителя прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Согласно отзыву Таможня против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в рамках внешнеторгового контракта от 02.03.2015 № 1, заключенным с австрийской компанией RAPS GMBH на территорию Калининградской области ввезен и задекларирован по ДТ

№ 10012010/010317/0003142 товар: «Смесь «говяжья» (состав: ароматизатор говядины, сухой сироп глюкозы, краситель: кармин Е120). Арт. 38698».

Данный товар классифицирован подателем жалобы в товарной подсубпозиции 2103909009 «Прочие продукты для приготовления соуса, готовые соусы, вкусовые добавки и приправы смешанные».

Таможней принято оспариваемое решение о классификации товара, задекларированного по спорной ДТ, в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС – 2106909809 «Прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные».

Данное решение Таможни оспорено ООО «ТАЙСУ-ТБ» в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Основанием для довода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции) (пункты 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 22.01.2011 № 522).

Из положений товарной позиции 2103 ТН ВЭД следует, что в неё включаются продукты для приготовления соусов и готовые соусы; вкусовые добавки и приправы смешанные.

ГОСТ Р 52464-2005 «Добавки вкусоароматические и пищевые ароматизаторы. Термины и определения» использует следующие понятия:

- вкусоароматическая добавка - комплексная пищевая добавка, предназначенная для придания пищевым продуктам аромата и/или вкуса, в состав которой могут входить пищевые ароматизаторы;

- натуральная вкусоароматическая добавка - вкусоароматическая добавка, в состав которой входят одно или несколько наименований специй и/или пряностей, и/или продуктов их переработки, и/или натуральных ароматизаторов;

- пищевой ароматизатор - вкусоароматическое вещество и/или вкусоароматический препарат, и/или технологический ароматизатор, и/или коптильный ароматизатор или их смесь, образующие вкусоароматическую часть, предназначенные для придания пищевым продуктам аромата и/или вкуса, за исключением сладкого и солёного, с добавлением или без добавления носителей-наполнителей или растворителей-наполнителей, пищевых добавок и пищевого сырья; -

натуральный ароматизатор - пищевой ароматизатор, вкусоароматическая часть которого содержит один или несколько вкусоароматических препаратов и/или одно или несколько натуральных вкусоароматических веществ;

- вкусоароматическое вещество - индивидуальное вещество с характерным запахом и/или вкусом, за исключением сладкого, кислого и солёного.

В соответствии с Примичаниями пункта 2 к группе 09 ТН ВЭД термин «Пряности» - группа растительных продуктов (включая семена и т.п.), богатых эфирными маслами и ароматическими веществами и которые из-за их характерного вкуса употребляются преимущественно в качестве вкусовых добавок.

Исходя из Пояснений к товарной позиции 2103 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются смешанные вкусовые добавки и смешанные приправы, содержащие специи, отличаются от специй и их смесей из товарных позиций 0904 - 0910 тем, что они содержат одно или более вкусо-ароматических веществ или приправ, не относящихся к группе 09, в таких пропорциях, что данная смесь больше не обладает основными свойствами специй в том смысле, который раскрывается в группе 09.

Примерами продуктов, относящихся к данной товарной позиции, являются, в том числе, сельдерейная соль (смесь поваренной соли с мелко молотыми семенами сельдерея), некоторые смеси пряностей для приготовления колбасы.

Как следует из Пояснения (Б) к товарной позиции 2106 ТН ВЭД «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные» в неё включаются, в том числе продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.).

В товарную позицию 2106 ТН ВЭД включаются, inter alia:

- (2) вкусо-ароматические порошки для приготовления напитков, подслащенных или неподслащенных, на основе бикарбоната натрия и глицирризина или экстракта солодки (продаваемые как «какао-порошок»);

- (6) белковые гидролизаты, состоящие главным образом из смеси аминокислот и хлорида натрия, используемые в пищевых продуктах (например, для придания вкуса).

Принятый код товара включен в Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, и которые по 31.12.2018 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (приложение к Постановлениям Правительства Российской Федерации от 06 августа 2014 года № 560, от 24 июня 2015 года № 320, от 29 июня 2016 года № 305 и от 30 июня 2017 года № 293»).

Судом первой инстанции установлено, что в графе 31 спорной ДТ подателем жалобы заявлены следующие сведения: «Комплексные пищевые добавки, в виде порошка, без содержания спирта, без содержания ГМО, используются при производстве мясо-колбасных изделий. Поставляются в качестве сырья к продукции, производимой на территории государства-члена ТС, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. Смесь «ГОВЯЖЬЯ» (состав: ароматизатор говядины, сухой сироп глюкозы, краситель: кармин E120), изготовитель: RAPS GMBH, товарный знак: RAPS, марка: RAPS, артикул: 38698, количество: 2000,4 кг». С данной ДТ к совершению таможенных операций заявитель представил письмо от производителя товара RAPS от 20.02.2017, согласно которому спорный продукт состоит из: ароматизатор говядины, сухой сироп глюкозы, краситель: кармин Е120. Декларантом к спорной ДТ предоставлена спецификация, согласно которой спорный товар применяется в качестве комплексной пищевой добавки. В состав этой добавки входят порошок гемоглобина, сухой сироп глюкозы, краситель: кармин Е120. Количество сахара составляет 6,1%. Декларантом предоставлено информационное письмо по отбору проб от 02.12.2016, согласно которому в отношении товара, идентичного спорному, ранее осуществлялся отбор проб и образцов по ДТ №10012010/250815/0016849.

С учетом изложенного являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что представленные подателем жалобы документы опровергают довод заявителя о наличии в составе спорного товара специй и экстрактов специй. Результаты исследования товара по заключению таможенного эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград от 22.09.2015 №027817 не относятся к характеристикам спорного товара, декларируемого по спорной ДТ, поскольку партия товара, заявленного в ДТ №10012010/010317/0003142, не идентична партии товара по ДТ №10012010/250815/0016849. Указанный товар не является продуктом для приготовления соусов, готовым соусом, вкусовыми добавками и приправами смешанными (ввиду отсутствия в своём составе приправ, пряностей, вкусоароматических веществ) и в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД не может классифицироваться в товарной позиции 2103 ТН ВЭД. Исходя из области применения товара - комплексная пищевая добавка, состава (порошок гемоглобина, сухой сироп глюкозы (6,1%), краситель) и в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, товар классифицируется кодом 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие».

Доводы, изложенные ООО «ТАЙСУ-ТБ» в апелляционной жалобе, всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В связи с указанным обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2018 по делу № А21-1946/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тайсу-ТБ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова