Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-126162/2019

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-126162/19-107-2049
11 декабря 2019 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-126162/19-107-2049 по заявлению ООО "УАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.02.2016, 432034, <...>) к ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (ОГРН <***>, 129696, <...>) о возврате излишне уплаченного НДС в размере 738 р., при участии представителей заявителя: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 09.11.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УАЗ" (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в суд с требованием к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного НДС в размере 738 р.

Заявитель на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель в июне, октябре 2014 года и феврале 2015 года осуществил ввоз товаров из Республики Беларусь, в связи с чем, на основании действующего в тот период Соглашения от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» и Протокола к нему от 11.12.2009 (далее – Соглашение) уплатил НДС при ввозе 23.06.2014 на сумму 935 712 р., 13.10.2014 на сумму 506 592 р., 18.03.2015 на сумму 1 261 504 р. и представил заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 21.07.2014, 20.11.2014, 20.03.2015 (далее – заявления), с отметками налогового органа, а также декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств – членов Таможенного Союза за июнь, октябрь 2014 года и февраль 2015 года (далее – декларации).

Впоследствии в поставленных деталях был выявлен брак на основании актов о фактическом качестве и комплектности изделий, в связи с чем, часть товара была возвращена по товарным накладным от 01.02.2018.

В виду возврата части бракованного товара и уменьшения общего количества поступившего товара в налоговый орган 06.07.2018 были представлены на основании пункта 9 Порядка к Соглашению уточненные заявления и уточненные декларации, с уменьшением суммы налога к уплате за июнь 2014 года на 304 р., за октябрь 2014 года на 230 р., за февраль 2015 года на 204 р.

Общая разница между ранее исчисленным и уплаченным НДС по первичным заявлениям и декларациям и уточненным заявления и декларациям за июнь, октябрь 2014 года и февраль 2015 года составила 738 р.

Налогоплательщик после представления уточненных заявлений и деклараций в виду образования переплаты по НДС представил в инспекцию заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога от 14.09.2018, на которые налоговый орган решениями от 20.09.2018 № 10-23/12381, № 10-23/12390, № 10-23/12389 отказал в возврате в виду представления заявлений по истечении установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) трехлетнего срока с даты каждого платежа, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

В соответствии с пунктами 7-9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (пункт 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги – статьи 12-14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (пункт 6).

Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06 должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Определения момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

Следовательно, по общему правилу трехлетний срок на возврат налога исчисляется с даты представления первичной декларации, в которой этот налог был исчислен.

При этом, из общего правила имеются исключения, касающиеся случаев, когда изначально налог был исчислен и уплачен правильно, но по объективным причинам впоследствии изменились условия формирования налоговой базы, что привело к изменению суммы налога к уплате (уменьшению), то есть к возникновению переплаты, в связи с представлением уточненной декларации.

В данном случае до обнаружения брака и возврата части бракованного товара сумма налога была исчислена и уплачена полностью в соответствии с Соглашением, никаких правовых и законных оснований для ее корректировки у налогоплательщика не имелось.

В соответствии с пунктом 9 Порядка в случае возврата по подтвержденной участниками договора (контракта) причине ненадлежащего качества и (или) комплектации товаров, ввезенных в месяце принятия их на учет, отражение этих товаров в налоговой декларации не производится. При возврате таких ввезенных товаров по истечении месяца, в котором товары были приняты на учет, представляются соответствующие уточненные (дополнительные) налоговые декларации.

На все приобретенные в 2014, 2015 году детали по условиям договора с производителем - поставщиком НП ООО «Фенокс» (РБ) был установлен гарантийный срок и возможность возврата товара в случае установления на нем брака при его монтаже.

Поскольку в 2014, 2015 году были ввезены детали для установки на автомобили, которые были помещены на склад, то до передачи их в производство и монтаже на готовом автомобиле невозможно было установить наличие дефектов и брака, то до 2018 года по объективным причинам указанные детали считались качественными и основания для их возврата не возникало.

Таким образом, судом установлено, что объективные причины для уменьшения суммы НДС к уплате по ранее ввезенным в 2014, 2015 году деталей из Республики Беларусь возникли только в 2018 году при проверке деталей на предмет их качества, в момент обнаружения брака и согласования с производителей возврата бракованных изделий, до этого момента никаких правовых и фактических оснований для подачи уточненных заявлений и деклараций не имелось, вследствие чего, исходя из положений статей 78, 79 НК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ, переплата по НДС в размере 738 р. возникла не ранее 2018 года, следовательно, с учетом даты подачи заявления на ее возврат 14.09.2018 у инспекции не было законных оснований для отказа в возврате, в связи с чем, требование налогоплательщика о возврате данной переплаты подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2 000 р. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 возвратить ООО "УАЗ" сумму НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации из Республик Беларусь за июнь, октябрь 2014 года, февраль 2015 года в размере 738 р.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в пользу ООО "УАЗ" уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин