Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А33-27581/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

22 марта 2022 года


Дело № А33-27581/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022.

В полном объеме решение изготовлено 22.03.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения № 024/06/105-1884/2021 от 19.07.2021,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),

- администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 5, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 6, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения № 024/06/105-1884/2021 от 19.07.2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>),

- администрация Советского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 660022, <...>).

В судебное заседание 16.03.2022 третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России 15.07.2021 поступила жалоба ИП ФИО1 на действия аукционной комиссии при проведении заказчиком – Администрацией Советского района в городе Красноярске, уполномоченным органом – Департаментом муниципального заказа Красноярского края электронного аукциона «Поставка бензоинструмента», извещение № 0119300019821001248 (далее – электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки).

Комиссия Красноярского УФАС России, осуществляя полномочия, установленные статьей 99 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», рассмотрев существо жалобы, представленные письменные пояснения уполномоченного органа, документацию, заявки участников закупки, проведя внеплановую проверку, приняла решение № 024/06/105-1884/2021 от 19.07.2021 о признании жалобы ИП ФИО1 обоснованной. Аукционной комиссии выдано предписание о пересмотре вторых частей заявок участников закупки.

Полагая, что решение № 024/06/105-1884/2021 от 19.07.2021 незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России 15.07.2021 поступила жалоба ИП ФИО1 на действия аукционной комиссии при проведении заказчиком – Администрацией Советского района в городе Красноярске, уполномоченным органом – Департаментом муниципального заказа Красноярского края электронного аукциона «Поставка бензоинструмента», извещение № 0119300019821001248 (далее – электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5.3.9 Положения от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа.

Пунктом 5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30 (далее по тексту – Положение от 26.01.2011 № 30), установлено, что Территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение: о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В соответствии с пунктом 3.36 указанного Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия Красноярского УФАС России, осуществляя полномочия, установленные статьей 99 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», рассмотрев существо жалобы, представленные письменные пояснения уполномоченного органа, документацию, заявки участников закупки, проведя внеплановую проверку, приняла решение № 024/06/105-1884/2021 от 19.07.2021 о признании жалобы ИП ФИО1 обоснованной. Аукционной комиссии выдано предписание о пересмотре вторых частей заявок участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Полагая, что решение № 024/06/105-1884/2021 от 19.07.2021 незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Как указано в части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе 6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В результате изучения протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2021 Комиссия установила, что аукционной комиссией было принято решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации по следующим основаниям: «В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в связи с непредоставлением, предусмотренной частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и Разделом 5 документации об электронном аукционе, информации о почтовом адресе участника аукциона (информация о почтовом адресе представлена не в полном объеме: отсутствует указание на индекс)».

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Заявка на участие в аукционе направляется участником закупки оператору электронной площадки в форме двух электронных документов содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Таким образом, предоставление в составе заявки на участие в электронном аукционе почтового адреса участника закупки, которым в силу статьи 3 Закона о контрактной системе может являться любое юридическое лицо или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, прямо предусмотрено пунктом 1 частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Проведя анализ документации комиссия установила, что в разделе 5 «Инструкция по заполнению заявки» документации, а именно: «Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона».

Антимонопольным органом установлено, что в составе заявки подателя жалобы представлены следующие документы и информация:

1) информация об участнике закупки:

ФИО

ФИО1


Место жительства:

край Хабаровский, г. Комсомольск-на-Амуре


Почтовый адрес:

<...> д. 2а-12


Как видно из представленной информации, указанный в заявке почтовый адрес участника закупки не содержит сведений об индексе.

При этом в заявке содержатся реквизиты участника закупки, почтовый адрес указан как «<...> д. 2а -12», то есть почтовый адрес содержит название улицы, номер дома, номер квартиры, название населенного пункта, название района, название субъекта Российской Федерации, что позволяет идентифицировать почтовый адрес Заказчиком и при почтовой переписке направлять письма в адрес Участника закупки.

Красноярским УФАС России установлено, что в пункте 2 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в соответствии с которыми предоставляются услуги почтовой связи, почтовым адресом признается место нахождения абонента с указанием индекса соответствующего отделения. В этом же нормативном документе предусмотрены требования, согласно которым должен указываться почтовый адрес. Согласно пункту 21 Приказа № 234 почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи. К реквизитам почтового адреса относятся, в том числе название улицы, номер дома, номер квартиры, название населенного пункта, название района, название субъекта Российской Федерации (подпункты «в», «г», «д», «е» пункта 22 Приказа). Частью почтового адреса также является почтовый индекс.

Почтовый индекс – это последовательность букв или цифр, добавляемая к почтовому адресу с целью облегчения сортировки почтовых отправлений, в том числе автоматической. Почтовый индекс служит лишь для идентификации соответствующего объекта почтовой связи.

В заявке податель жалобы указал почтовый адрес для получения корреспонденции, в том числе название улицы, номер дома, номер квартиры, название населенного пункта, название субъекта Российской Федерации, где проживает участник закупки, поэтому даже в случае отсутствия почтового индекса руководствуясь приведенными положениями Правил орган почтовой связи самостоятельно предпринимает меры по доставке отправления исходя из почтового адреса.

Суд полагает, что подход заказчика и отклонение заявки со ссылкой на отсутствие почтового индекса является формальным, отсутствие почтового индекса при указании иных сведений, позволяющих осуществить отправку почтовой корреспонденции по данному адресу, не могло служить препятствием для допуска заявки к участию в торгах.

В этой связи антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что аукционная комиссия при принятии решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей условиям документации нарушила положения статьи 69 Закона о контрактной системе.

Ссылки заявителя на решения Красноярского УФАС России по делам № 024/06/105-1022/2021 от 29.04.2021, № 024/06/105-1889/2021 от 20.07.2021 является несостоятельной, поскольку из их анализа видно, что обстоятельства указанных дел отличны от настоящего дела.

Из вышеизложенного следует, что решение Комиссии Красноярского УФАС России № 024/06/105-1884/2021 законно и обоснованно, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Департаментом муниципального заказа администрации города Красноярска требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж