Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А40-56195/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56195/24-15-445
14 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ПОЗИТИВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № МТСН-160107-2023-П_Д от 05 мая 2023 г., неустойки по дату фактического исполнения обязательств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АРТ ПОЗИТИВ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № МТСН-160107-2023-П_Д от 05 мая 2023 г. в размере 1 435 300 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Ответчик представил отзыв в котором указал на погашение суммы основного долга в добровольном порядке, заявил о применении норм ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора № МТСН-160107-2023-П_Д от 05 мая 2023 г. в пользу ответчика истцом оказывались услуги по осуществлению и (или) техническому обеспечению телевизионных съемок спортивных и (или) иных мероприятий в период с 17.05.2023 по 20.05.2023 года стоимостью 1 400 000 рублей, что подтверждается Актом от 20.05.2023 года № 18.

Ответчик услуги принял, мотивированного отказа не заявил, однако допустил просрочку оплаты оказанных услуг, в связи с чем на основании п. 5.2 договора была начислена неустойка за период с 27.06.2023 по 18.04.2024 года в общей сумме 1 435 300 рублей, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил, между тем, суд полагает, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, принимая во внимание, что установленная в договоре ставка неустойки превышает 180 % годовых и сумма заявленной ко взысканию неустойки превышает размер погашенного основного долга, отсутствие доказательств наступления для Истца негативных последствий (убытков) вызванных неисполнением договорных обязательств в оспариваемой части, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 250 000 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ в общем размере 250 000, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 329, 330, 333, 779-781 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ПОЗИТИВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ ТЕЛЕКАНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 620 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников