Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А32-25632/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25632/2020
город Ростов-на-Дону
17 марта 2021 года
15АП-2598/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вюн-Кон-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.12.2020 по делу № А32-25632/2020

по иску АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"к ООО "Вюн-Кон-Сервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "НЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ВЮН-КОН-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1514 от 17.04.2008 г. за 01.01.2020 - 31.03.2020 в размере 3 031 117 рублей 18 копеек, 1 800 324 руб. 34 коп. пени за период с 16.06.2018 г. по 05.04.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлялось ходатайство об уменьшении суммы иска. Уменьшение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "Вюн-кон-сервис" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН <***> ОГРН <***>) взысканы 3 031 117 рублей 18 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в период январь - март 2020 года, 1 719 323 руб. 24 коп. - неустойку, начисленную за просрочку оплаты задолженности за май 2018 - февраль 2019 г., июнь- июль 2019 г. в период с 16.06.2018 г. по 05.04.2020 г. включительно, а также 46 752,20 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено истцу из федерального бюджета 16 508 руб. 80 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что проверка достоверности представленного АО «НЭСК» расчета объема потребленной электрической энергии судом не производилась. Применение истцом расчетного способа определения объема отпущенной электрической энергии ответчик полагает неверным, поскольку акты о недопуске составлены позже, чем истцом стал применяться расчетный способ. По мнению ответчика, объем потребленной энергии за спорный период должен определяться исключительно по показаниям приборов учета и перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор энергоснабжения N 1514 от 17.04.2008 г., предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом принимается один месяц (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор действует с 17 апреля 2008 по 31 декабря 2008 с условием о пролонгации (п. 6.1 договора).

За период с 01.01.2020 - 31.03.2020 истец во исполнение условий договора отпустил ответчику электроэнергию общей стоимостью 3 031 117 руб. 18 коп., которая была ответчиком принята, однако не оплачена.

Неисполнение ответчиком условий в части оплаты потребленной электрической энергии явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, за период с 01.01.2020 - 31.03.2020 поставил ответчику электроэнергию на общую стоимость 3 031 117 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами снятия показаний, расшифровкой начислений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на несогласие с расчетом истца, произведенным расчетным способом, поскольку акты о недопуске составлены позже, чем истцом стал применяться расчетный способ. По мнению ответчика, объем потребленной энергии за спорный период должен определяться исключительно по показаниям приборов учета и перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 2.3.6 договора энергоснабжения от 17.04.2008 N 1514 установлена обязанность ответчика ежемесячно снимать показания приборов учета электрической энергии и не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, представлять АО «НЭСК» снятые показания, заверенные подписью руководителя и печатью.

Пунктом 3.5 договора энергоснабжения от 17.04.2008 N 1514 истец и ответчик предусмотрели, что в случае непредставления покупателем показаний расчетных электросчетчиков расчет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период.

Судом установлено, что в связи с отсутствием показаний приборов учета связи с отсутствием показаний приборов учета за расчетный период с 01.01.2020 - 31.03.2020 истцом произведен расчет объема отпущенной электроэнергии расчетным способом.

Вопреки доводам жалобы ответчик не показания приборов учета истцу и суду не представил. Истец указал, что персонал сетевой компании для снятий показаний ответчик не допустил, в связи с чем, были составлены акты об отказе в допуске от 06.03.2020, от 27.04.2020.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет задолженности правомерно выполнен в соответствии с п. 59 Правил N 354. При этом, истцом приняты к расчету среднемесячные объемы потребления электроэнергии за 6 расчетных периодов: июнь, июль 2019, сентябрь-декабрь 2019, а также учтены поступившие в спорный период оплаты в предшествующие периоды (октябрь, ноябрь 2019) в соответствии с назначением платежей. Доказательства потребления в меньшем размере заявителем не представлено.

Доказательств оплаты отыскиваемой истцом задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК не представлено.

Кроме того, возражая в отношении расчета истца в апелляционной жалобе, ответчик не представил контррасчет задолженности (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1514 от 17.04.2008 за период с 01.01.2020 - 31.03.2020 в размере 3 031 117 руб. 18 коп. правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.06.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 1 719 323 руб. 24 коп. (с учетом уточнения).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены судом за период с 16.06.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 1 719 323 руб. 24 коп.

Иных доводов не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 по делу №А32-25632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

П.В. Шапкин