Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А40-269020/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-269020/18

150-1949


27 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТТК ЧЕЧЁРСКИЙ 16" (ОГРН <***>, 142703, <...>)

к ООО "АРАСТОН" (ОГРН <***>, 143005, <...>, ЭТАЖ ПОМ 3 54)

о взыскании 4 456 960 руб. долга по гарантии от 27.07.2018,

третье лицо: ЗАО «Аматус»,

при участии представителя ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТК ЧЕЧЁРСКИЙ 16» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АРАСТОН» о взыскании с учетом уточнения 4 456 960руб. 00коп. задолженности по уплате гарантийного платежа на основании независимой гарантии от 27.07.2017г, в соответствии со ст.ст. 309, 374 ГК РФ.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты гарантийного платежа согласно условиям независимой гарантии в результате неисполнения третьим лицом обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, заключенному между истцом и третьим лицом.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчик не подписывал независимую гарантию, ответчиком осуществлялись платежи за третье лицо по договору аренды, при этом указания на независимую гарантию платежные поручения не имеют.

Третье лицо отзыв или возражения на исковое заявление не представило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав позиции и пояснения представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Между ООО «ТТК ЧЕЧЁРСКИЙ 16» (арендодатель) и ЗАО «Аматус» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений от 17.02.2014г. № 17/02, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату в аренду (временное владение и пользование) помещения, расположенные в здании по адресу: <...>.

В п. 3.1.1 договора установлен срок аренды с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений по 31.03.2021г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 6.4.3 договора установлена обязанность арендатора вносит платежи, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с независимой гарантией от 27.07.2018г. ООО «Арастон» (гарант) принимает на себя обязательство выплатить ООО «ТТК «Чечерский» (бенефициар) денежные средства в сумме, не превышающей 5 956 960руб. 00коп., в случае, если ЗАО «Аматус» (принципал) не исполнил или исполнит ненадлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей перед бенефициаром и принципалом.

Независимая гарантия является безотзывной и вступает в силу с 27.07.2018г. и действует по 01.09.2018г.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно независимой гарантии для получения суммы независимой гарантии или части такой суммы бенефициар направляет в адрес гаранта письменное требование, подписанное уполномоченным лицом, с указанием причин, по которым бенефициар требует выплаты по настоящей независимой гарантии и суммы такой выплаты.

В силу п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимой гарантией предусмотрено, что платеж осуществляется гарантом не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара.

Поскольку третьим лицом обязательства по оплате платежа не было исполнено надлежащим образом, истцом в его адрес была направлена претензия от 26.07.2018г. № 5 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

В связи с неисполнением третьим лицом обязательств по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии от 30.07.2018г. № 6, в котором имеется отметка о принятии генерального директора ответчика ФИО2

Однако, ответчиком требование истца было оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ч. 6 ст. 71 АПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено ходатайство о фальсификации независимой гарантии от 27.07.2018г., требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии от 30.07.2018г. № 6 с отметкой генерального директора ФИО2 о принятии.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ арбитражный суд принимает соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации доказательств, поскольку установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019г. истцу указано на необходимость предоставить возражения с учетом отзыва ответчика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 г. истцу было указано на необходимость обязательной явки.

В последующих заседаниях истцом не был представлен оригинал независимой гарантии от 27.07.2018г., в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, а представленные в материалы дела истцом документы суд расценивает как недопустимые доказательства по делу.

В соответствии с письмом от 01.08.2018г. третье лицо обратилось к ответчику с просьбой об оплате задолженности перед истцом по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 17.02.2014г. № 17/02.

Исходя из представленных платежных поручений от 14.08.2018г. № 980, 07.09.2018г. № 1140 следует, ответчиком была произведена оплата арендной платы за третье лицо по договору аренды от 17.02.2014г. № 17/02.

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Таким образом, положения ст. 313 ГК РФ направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав.

Поскольку надлежащие доказательства возникновения у ответчика обязательства по оплате гарантийного платежа в материалах дела отсутствуют, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию, требование не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 368, 368, 379, 606, 614 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ТТК ЧЕЧЁРСКИЙ 16" в доход федерального бюджета Российской Федерации 22 285 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Маслов