Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А70-8459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8459/2019
г. Тюмень
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени

к ООО «УК «Ямал»

о взыскании ущерба в размере 371 138 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 180 от 29.12.2018г.;

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, приказ № 1 от 24.12.2015г.;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «УК «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 371 138 руб.

Определением суда от 22.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал, что в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.02.2018 указано, что причиной повреждений нежилого помещения является нарушение гидроизоляционного слоя на полу и в нижней части стен (в туалете, душе и в коридоре) в местах прохождения общедомовых стояков в комнате № 3 квартиры № 22 и в местах общего пользования (душ, умывальник, туалет) в коммунальных квартирах, расположенных выше (с 4 по 8 этажах) над коммунальной квартирой №22. Действующим законодательством не закреплена обязанность управляющей организации следить за техническим состоянием имущества, не относящегося к общему имуществу МКД, а входящему в состав квартиры, ее части либо иного обособленного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Таким образом, помещения 3-го, 4-го, 5-го, 6-го,7-го, 8-го этажей здания (санузлы, душевые, кухни, служебные помещения), ненадлежащее техническое состояние которых вызывает залитие помещений Департамента, являются общим имуществом коммунальной квартиры и не могут относиться к помещениям общего пользования МКД. Также пояснил, что в заключении эксперта № 042-01-00276 от 15.01.2018 указано, что в коммунальной квартире № 22 была проведена перепланировка и переустройство помещения коммунальной квартиры, в связи с чем, считает, что протопления нежилого помещения расположенного на первом этаже жилого дома непосредственно под квартирой № 22 происходит по вине данной коммунальной квартиры, так как переустройство помещений в данной коммунальной квартире, а конкретно водоотведения было выполнено без соблюдения СНиП и ГОСТ.

Определением от 12.06.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение (магазин) общая площадь 113,8 кв.м на 1 этаже по адресу: <...> на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 26.12.1994г. № 2870 включено в реестр муниципального имущества города Тюмени (т.1 л.д. л.д. 14, 15, 19).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Ямал».

Как следует из искового заявления, в результате систематических подтоплений, произошло повреждение конструктивных элементов и отделки нежилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.02.2018г. по делу № 2-153/2018 (2-6710/2017) исковые требования Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени к собственникам коммунальной квартиры № 22 по адресу <...>, о возмещении ущерба, причинённого затоплением, оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 20-22).

В рамках дела № 2-153/2018 (2-6710/2017) была проведена судебная экспертиза (Заключение эксперта № 042-01-00276 от 15.01.2018г.).

Согласно Заключения эксперта № 042-01-00276 от 15.01.2018г., при проведении осмотра жилых помещений со второго по восьмой этаж установлено, что во всех вышерасположенных помещениях имеются многочисленные среды протечек с вышележащих этажей со стороны мест общего пользования (душевых комнат и санузлов). При вскрытии места стыка полового покрытия и стены в душевой комнате коммунальной квартиры № 24 установлено, что гидроизоляционное покрытие (обмазочное или оклеечное) в данном месте отсутствует, поэтому при протечках с вышележащих этажей вода беспрепятственно проникает до нежилых помещений первого этажа. В месте вскрытия выявлена концентрация влаги в толще стены. Для недопущения в дальнейшем протечек необходимо произвести ремонтные работы по устройству системы гидроизоляции душевых комнат и санузлов с монтажом на полу водоотводящих сливных трапов в соответствии с СП и ГОСТ.

Полагая, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ООО «Управляющая компания «Ямал», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ООО «Управляющая компания «Ямал» указывает, что действующим законодательством не закреплена обязанность управляющей организации следить за техническим состоянием имущества, не относящегося к общему имуществу МКД, а входящему в состав квартиры, ее части либо иного обособленного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Т.е. в настоящем случае между сторонами имеет место спор относительно того чьи виновные действия привели к затопления помещения, находящегося в муниципальной собственности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями и убытками.

Поскольку вина причинителя вреда презюмируется, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно указаниям части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.

Согласно Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (Правила № 419), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (подпункт «д» пункта 2).

В силу пунктов 10, 11 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В состав общего имущества согласно положениям пункта 2 Правил № 491 включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из положений пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда) следует, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, на управляющие организации возложена обязанность проводить плановые общие и частичные осмотры жилых зданий. В ходе общих осмотров проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, частичные осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. К их числу относятся, в том числе: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, а именно проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 4 Перечня).

Пунктами 4.3.1, 4.5.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, управляющей организации предписано восстанавливать водоизоляционные и влагозащитные свойства перекрытий в санитарных узлах.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов организации по обслуживанию жилищного фонда должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, просушивание увлажненных мест и др.).

Приложение № 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04-2004, утвержденного Госстроем Российской Федерации 01.01.2004, содержит подробный Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт).

Данный перечень включает в себя, в том числе: замену (устройство) гидроизоляции полов в отдельных санитарных узлах квартир с полной сменой покрытия, вышедшего из строя по истечении нормативного срока службы.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, следует, что замена (устройство) гидроизоляции полов в отдельных санитарных узлах квартир, относятся текущему содержанию многоквартирного дома, осуществляемому управляющей организацией.

Правилами технической эксплуатации жилищного фонда установлена периодичность текущего ремонта в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (пункт 2.3.4).

В силу пунктов 41, 42 Правил № 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Как усматривается из материалов дела, между собственниками жилых помещений и ООО «УК «Ямал» заключен договор № 27-Я-16 управления многоквартирным домом от 13.04.2016г. (далее – договор № 27-Я-16). Предметом договора является оказание Управляющей организацией услуг по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, решение вопросов пользования общим имуществом МКД и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

В соответствии с пунктом 2.4.2. договора № 27-16-Я Управляющая организация обязалась самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги и выполнять работы по управления, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему услуг, работ и условиями их выполнения, определяемых в соответствии с порядком, установленным разделом № 1 договора.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание имущества МКД, обязана проводить плановые осмотры указанного имущества и по их результатам принимать меры по обеспечению безопасного и комфортного проживания граждан, то есть по соблюдению требований статьи 162 ЖК РФ.

Как следует из судебной экспертизы - Заключения эксперта № 042-01-00276 от 15.01.2018г., при проведении осмотра жилых помещений со второго по восьмой этаж установлено, что во всех вышерасположенных помещениях имеются многочисленные среды протечек с вышележащих этажей со стороны мест общего пользования (душевых комнат и санузлов). При вскрытии места стыка полового покрытия и стены в душевой комнате коммунальной квартиры № 24 установлено, что гидроизоляционное покрытие (обмазочное или оклеечное) в данном месте отсутствует, поэтому при протечках с вышележащих этажей вода беспрепятственно проникает до нежилых помещений первого этажа. В месте вскрытия выявлена концентрация влаги в толще стены.

Таким образом, суд делает вывод о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего технического обслуживания управляющей компанией общего имущества дома.

Довод ответчика о том, что затопление нежилого помещение происходит по вине собственников комнат в вышерасположенной квартиры со ссылкой на Техническое заключение от 31.07.2019г., выполненного ООО МПФ «Легион-3000», не состоятелен.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закреплен принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов. При этом неисполнение судебных актов влечет соответствующую ответственность.

Позиция ответчика по настоящему делу по своей сути направлена на преодоление выводов суда и опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, что недопустимо в силу положений статьи 13 ГПК РФ и статьи 69 АПК РФ.

Суд считает, что истцом доказан факт причинения вреда со стороны ООО «УК «Ямал», а также причинная связь между противоправными действиями общества и убытками, наступившими у истца.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам, установленным статьей 15 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно судебной экспертизы - Заключения эксперта № 042-01-00276 от 15.01.2018г, стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого составляет 371 138 руб. (т.2 л.д. 48).

Размер причиненного истцу ущерба, ответчиком не оспорен, какие-либо документальные доказательства, опровергающие действительную стоимость поврежденного имущества, заявитель не представил. Соответствующих ходатайств о назначении товароведческой экспертизы в ходе рассмотрения дела также не заявлял.

Учитывая, что противоправность действий ООО «УК «Ямал», а также причинно-следственная связь этих действий с причиненными истцу убытками установлена судом в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, относятся на ответчика (статьи 110 АПК РФ). Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Ямал» в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени ущерб в размере 371 138 руб.

Взыскать с ООО «УК «Ямал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 423 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.