Постановление от 8 июля 2021 г. по делу № А56-54265/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 июля 2021 года

Дело №

А56-54265/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Павлеца К.В. (доверенность от 11.01.2021), от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга Андроновой В.П. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 08.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А56-54265/2020,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга, адрес: 190005, Санкт-Петербург, Советский пер., д. 9/34, лит. А, ОГРН 1027810309845, ИНН 7809023300 (далее – Управление) о взыскании 854 860 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Фонд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования, просил взыскать с Управления 759 218 руб. 50 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2021, иск удовлетворен в части взыскания с Управления в пользу Фонда 458 880 руб. 70 коп. задолженности, 10 991 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Управление, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд создан правительством Санкт-Петербурга на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 690-120).

Пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ и статья 6 Закона № 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014 - 2019 годах установлены постановлениями правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015 № 1081, от 31.10.2016 № 952, от 12.12.2017 № 1007, от 23.10.2018 № 824 соответственно.

На праве оперативного управления ответчику принадлежат следующие нежилые помещения расположенные в Санкт-Петербурге по адресам:

- 1-я Красноармейская ул. д. 12 лит. А, пом. 5-Н;

- 10-я Красноармейская ул., д. 21 лит. А, пом. 1-Н;

- 12-я Красноармейская ул., д. 16 лит. Н, пом. 2-Н;

- 13-я Красноармейская ул., д. 14 лит. А, пом. 3-Н;

- 5-я Красноармейская ул., д. 7, лит. А, пом. 2-Н;

- Бронницкая ул., д. 21., лит. А, пом. 2-Н;

- Бронницкая ул., д. 44, лит. А, пом. 5-Н, 10-Н, 11-Н;

- Гороховая ул., д. 58 лит. А, пом. 5-Н;

- Казначейская ул., д. 5, лит. А, пом. 3-Н;

- Московский пр., д. 36, лит. А, пом. 9-Н;

- Московский пр., д. 7, лит. А, пом. 32-Н;

- наб. кан. Грибоедова, д. 142, лит. А, пом. 1-Н;

- наб. Обводного канн., д. 123, лит. А, пом. 9-Н;

- Нарвский пр., д. 27, лит. В, пом. 3-Н;

- пер. Пирогова, д. 16, лит. А, пом. 1-Н;

- Почтамтская ул., д. 13, лит. А, пом. 4-Н;

- Прачечный пер., д. 3, лит. Б, пом. 8-Н;

- Старо-Петергофский пр., д. 8, лит. В, пом. 6-Н;

- Угловой пер., д. 9, лит. А, пом. 5-Н;

- ул. Декабристов, д. 31, лит. А, пом. 6-Н;

- ул. Союза Печатников, д. 3, лит. А, пом. 6-Н.

Указывая на наличие у Управления 759 218 руб. 50 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.12.2019, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды частично удовлетворили исковые требования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организаций возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Из пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ следует, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в установленном названной нормой размере.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ Фонд обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме, при этом обязанности заключения каких-либо договоров с собственниками помещений в МКД жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании статей 296, 298 ГК РФ определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430.

Поскольку за Управлением в спорный период зарегистрировано право оперативного управления в отношении ранее названных помещений, расположенных в многоквартирных домах, то Управление является лицом, обязанным в силу закона уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Возражая против иска Управление заявило о пропуске Фондом срока исковой давности, кроме того указало на частичное погашение задолженности в сумме 240 091 руб. 60 коп.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Суды установили, что исковое заявление подано Фондом 06.07.2020, претензия направлена Управлению 27.03.2020, получена последним 22.04.2020.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске Фондом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по апрель 2017 года.

По требованию о взыскании задолженности за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года, срок исковой давности Фондом не пропущен.

Суды, пересчитав и изменив период задолженности с учетом срока исковой давности, признали обоснованным задолженность в размере 458 880 руб. 70 коп. за период с 01.05.2017 по 31.12.2019.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А56-54265/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга – без удовлетворения.



Председательствующий


М.Г. Власова


Судьи


Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина