Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А66-3897/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-3897/2023
г.Тверь
05 июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Заявителя – ФИО2 (до перерыва), ФИО3, Ответчика – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, д. Борисково,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь,

о признании незаконным решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – Ответчик, Управление) о признании незаконным решения Ответчика, выраженного в письме от 28.12.2022 № 69-КН-02/6518-з об отказе в реализации права на выкуп земельного участка, и обязании Ответчика направить Заявителю подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:8 общей площадью 3600 кв.м. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, определив выкупную стоимость земельного участка на дату подачи заявления, на 07.12.2022 года, в размере 13 068 руб.

Ответчик заявил ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

В материалы дела от Предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство об уточнении требований.

Заявитель поддержал ранее направленное ходатайство об уточнение требований в части способа восстановления нарушенного права, просит: обязать Ответчика принять решение о предоставлении Заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:8, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение в районе д. Пасынково, и в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить его в адрес заявителя.

Ходатайство Заявителя удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ (далее – АПК РФ).

Предприниматель поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует: Предпринимателю принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 69:10:0000026:1058, площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское с/п, в районе д. Пасынково, на земельном участке кадастровый номер 69:10:0000026:8 (выписка из ЕГРН л.д.10-24).

Земельный участок используется предпринимателем по договору аренды №22 от 14.05.2005, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.01.2016 (л.д.30-37).

Предприниматель обратился в Управление 07.12.2022 года с заявлением о выкупе земельного участка (л.д.9).

Управление, проанализировав заявление и представленные материалы, письмом от 28.12.2022 №69-КН-02/6518-з отказало в выкупе земельного участка, сославшись на то, что Предприниматель не обосновал необходимость участка в испрашиваемом объеме для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Не согласившись с отказом в выкупе земельного участка, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон, суд исходит из следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, необходимо, чтобы он не отвечал одновременно двум условиям: не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавал ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагал на него какие-либо обязанности.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право па приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Из содержания указанных норм следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что использование земельного участка производится предпринимателем по назначению (для размещения предприятия). Из пояснений Заявителя следует, что на данном участке размещается питомник растений, осуществляется выращивание и доращивание саженцев, организован технологический полив растений, что необходимо учитывать при определении площади земельного участка необходимой Предпринимателю.

В подтверждение фактического использования земельного участка площадью 3600 кв.м Предпринимателем представлены: договоры подряда, заключение специалистов обосновывающих площадь земельного участка, фотоматериалы. В процессе рассмотрения дела в обоснование размера спорного земельного участка ФИО2 представлены следующие материалы: градостроительный план земельного участка, заключение специалиста ООО «Кадастровое Бюро» ФИО5 исх. №200 от 22.05.2023 года, заключение эксперта ООО «Тверское БТИ» ФИО6 №262/23 от апреля 2023 года.

Из Заключения ООО «Тверское БТИ» следует, что предпринимателем ведется деятельность по выращиванию саженцев декоративных и плодовых растений, деревьев с последующей их реализацией. На участке располагается маточный отдел, отдел разводочный, отдел формирования (школа саженцев), отдел плодовых культур.

Территория земельного участка разделена на отдельные зоны согласно технологическому регламенту разведения саженцев: площадка складирования посадочной земли и грунта; площадка для рассадки растений, площадки для доращивания саженцев; шпалеры для доращивания крупных растений; подсобные помещения (прививочный цех) для прививки сортовых растений; теплица для выдерживания подвоя.

Площадка для доращивания растений оборудована системой полива.

На территории находится административно-бытовое здание, где хранится хозяйственный инвентарь необходимый в работе, торговое помещение. По территории организованы пешеходные дорожки для перемещения работников и посетителей.

К Заключению приложен план участка с отображение на нём всех поименованных выше объектов, т.ч. нежилое здание, подсобные помещения, теплица, площадки для пересадки, доращивания растений.

Согласно заключению специалиста ООО «Кадастровое Бюро» следует, что раздел спорного участка невозможен, поскольку приведет к нарушению положений части 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела Предпринимателем документы подтверждают использование спорного земельного участка в соответствии с его функциональным использованием.

Таким образом, отказ в выкупе земельного участка с кадастровым №69:10:0000026:8 нормативно и документально не обоснован, что является основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу.

Поскольку исходя из закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей суд не вправе подменять административную процедуру, то с учетом обстоятельств настоящего дела и предмета материального требования в качестве способа восстановления нарушенного права Заявителя следует обязать Ответчика повторно рассмотреть обращение Предпринимателя от 07.12.2022 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:8 общей площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу Тверская область, Калининский район, Эммаусское с/п, в районе д. Пасынково.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 163, 167-170, 197-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306691003400027, ИНН <***>), удовлетворить,

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области выраженное в письме от 28.12.2022 № 69-КН-02/6518-з об отказе в реализации права на выкуп земельного участка,

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения обращение индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь от 07.12.2022 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:8 общей площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу Тверская область, Калининский район, Эммаусское с/п, в районе д. Пасынково.

Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306691003400027, ИНН <***>) 300 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки установленные АПК РФ.



Судья С.Е. Рощина