Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А20-5406/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5406/2023
г. Нальчик
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «27» марта 2024 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Кертбиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Энергетическая компания Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Прохладный

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г.Нальчик

о признании незаконным решения антимонопольного органа,

при участии в качестве третьего лица – ПАО «ФИО4»,

при участии в заседании представителей: от заявителя ФИО1 по доверенности №282 от 22.03.2023, от УФАС- ФИО2 по доверенности №07/20 от 09.11.2023,

от ПАО «ФИО4» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энергетическая компания Эталон» (далее – потребитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – антимонопольный орган) от 23.10.2023 №ЗК/3264/23 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «ФИО4» - Каббалкэнерго» недействительным; обязать УФАС по КБР возбудить в отношении ПАО «ФИО4 – Каббалкэнерго» производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного п.1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» и рассмотреть заявление от 25.07.2023 №731 по существу.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица – ПАО «ФИО4» (далее – гарантирующий поставщик).

Заявитель в заседании поддержал заявленное требование, считает, что направление в адрес заявителя уведомления о наличии задолженности и предупреждения о полном ограничении режима потребления электроэнергии при наличии переплаты у потребителя, - само по себе является нарушением антимонопольного законодательства, в связи с чем просит отменить оспариваемое решение антимонопольного органа.

Представитель антимонопольного органа возражает против доводов заявителя, просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие в действиях гарантирующего поставщика нарушений конкурентных норм.

Представитель третьего лица также возражает против доводов заявителя; в обоснование своих доводов ссылается на то, что письмом от 26.07.2023 №354 поставщик отозвал уведомление в связи с урегулированием порядка погашения задолженности по точке учета поставки электроэнергии.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленное требование необоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований (пункт 6 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Анализ указанных выше норм с учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обжалуемый документ – решение антимонопольного органа является ненормативным актом, поскольку содержит отказ в признании нарушений антимонопольного законодательства в действиях гарантирующего поставщика, а потому отказ в установлении запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий.

Возможность такого обжалования предусмотрено Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 2 статьи 39 Закон о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорено в арбитражном суде лицами, выступавшими заявителями при обращении в антимонопольный орган и обладающими заинтересованностью в возбуждении дела (пункт 2 части 2 статьи 39, статья 44 и часть 1 статьи 52 Закона, пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Как видно из материалов дела, между заявителем и гарантирующим поставщиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 22.02.2022 №0703251000119 (далее -договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителей, находящихся на обслуживании у покупателя, согласованных в Приложении 3 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением к указанному договору от 21.03.2023 приложение №3 перечень точек поставки, средств учета и мест установки изменено и изложено в следующей редакции:

1. Центр обработки данных (ЦОД-1), расположенный по адресу: КБР, <...>. 94/1;

2. Парковка, расположенная по адресу: КБР. Эльбрусский район, пол. Азау,

3. Центр обработки данных (ЦОД-2), расположенный по адресу: КБР, <...>, 94/1.

По условиям указанного договора (п.6.3) окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета - фактуры (или счета).

В заседании также установлено, что:

- заявитель 03.07.2023 получил от гарантирующего поставщика претензию от 27.06.2023 № 183966/ (вх. № 1898 от 03.07.2023) об имеющейся задолженности по оплате принятой электрической энергии за май 2023г. в размере 34 160 рублей по договору 0703251000119/1 от 22.02.2022;

- заявитель направил ответ от 06.07.2023 № 664, в котором гарантирующему поставщику сообщил об отсутствии заключенного договора №0703251000119/1 от 22.02.2022, а также об отсутствии задолженности по договору № 0703251000119 от 22.02.2022 и имеющейся переплате;

- гарантирующий поставщик направил в адрес заявителя уведомление от 17.07.2023 №72752 о полном ограничении режима потребления электроэнергии в случае неуплаты задолженности до 31.07.2023;

- в связи с урегулированием спора 26.07.2023 гарантирующий поставщик признал уведомление от 17.07.2023 неактуальным (отозвал).

АО «Энергетическая компания Эталон» обратилась в антимонопольный орган с заявлением от 25.07.2023 № 731 о возбуждении в отношении ПАО «Россети-Северный Кавказ»- «Каббалкэнерго» производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного п. 1 ст. 10 О защите конкуренции в связи с неправомерным и необоснованным инициированием введения полного ограничения режима потребления электрической энергии путем направления в адрес АО «ЭК Эталон» уведомления от 17.07.2023 № 72752 о полном ограничении режима потребления электроэнергии при отсутствии задолженности.

Решением от 23.10.2023 №ЗК/3264/2023 антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Городские электрические сети» на основании пункта 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции в связи с тем, что признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Обжалуя данное решение, заявитель ссылается на то, что антимонопольный орган подошел формально к рассмотрению данного случая.

Антимонопольным органом установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что согласно акту сверки взаиморасчетов по договору № 0703251000119 от 22.02.2022 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 задолженность в пользу АО «Энергетическая компания Эталон» по состоянию на 30.06.2023 составляла 73 179 рублей 40 копеек; указанная задолженность имелась на лицевых карточках по точкам, находящимся в Прохладненском районе.

Задолженность, послужившая основанием для направления спорного уведомления, образовалась у общества по точке учета, расположенной в Эльбрусском районе (поляна Азау).

В соответствии с Регламентом по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью от 04.02.2022 № 45 направление претензий потребителям осуществляется в течении 10 дней с момента окончания срока (18 число каждого месяца) на оплату потребления выставленного по прибору учета. По истечении 30 дней с момента направления претензии потребителю, согласно АПК РФ, при отсутствии оплаты, материалы передаются в правовое подразделение для взыскания задолженности в судебном порядке.

Так, Эльбрусское подразделение в установленном порядке направило претензию на оплату долга за май 2023г. по лицевой карточке № 0703251000119/1 в размере 34 160 рублей 28 копеек за потребленную электроэнергию; поскольку потребитель не предоставил данные о распределении денежных средств по имеющимся лицевым карточкам, Эльбрусское подразделение, согласно Правилам и договору направило в адрес АО «Энергетическая компания Эталон» уведомление от 17.07.2023 № 72752 (далее - уведомление) о полном ограничении режима потребления электроэнергии и необходимости самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии до 12:00 31.07.2023, в связи с имеющейся задолженностью в размере 74 888 рублей 24 копейки по состоянию на 01.07.2023 (а с учетом текущих платежей за июль 143 208 рублей 92 копейки) по точке поставки: Героев Эльбруса, 259, наименование объекта: парковка.

Заявитель считает такие действия гарантирующего поставщика неправомерными, поскольку между ним и гарантирующим поставщиком заключен только один договор; договор за номером 0703251000119/1 между сторонами не заключался, оплата должна быть единой по договору в целом, не зависимо от количества точек присоединения; в связи с чем, направление уведомления при наличии переплаты в целом по договору, считает нарушением антимонопольного законодательства.

Суд находит ошибочными доводы заявителя.

Как установлено в заседании, в связи с подключением дополнительной точки в Эльбрусском районе между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 21.03.2023 и в перечень точек поставки, средств учета и мест установки добавлена точка «Парковка», расположенная по адресу: КБР, Эльбрусский район, пол. Азау; для удобства ведения внутреннего учета для данной точки гарантирующим поставщиком открыта лицевая карточка под № 0703251000119/1 в целях осуществления отдельного учета объема электроэнергии, что само по себе не является нарушением закона.

Необходимость учета по точке присоединения вытекает из законодательства, регламентирующего взаимоотношения субъектов розничного рынка электрической энергии, которые урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии Правительство Российской Федерации постановлением от 27 декабря 2004 г. № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее - Правила №861).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Основных положений № 442 и пункта 2 Правил № 861 точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Следовательно, в силу указанного абзаца пункта 2 Основных положений № 442 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, определяет точку поставки в отношениях по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 40, 41, 42 Основных положений № 442 точки поставки по договору, а также места расположения, заводские номера, дата государственной поверки, начальные показания приборов учета, относятся к существенным условиям договора энергоснабжения и соответственно договора купли-продажи.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители).

В пункте 7 Правил № 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления; сведения об уведомлении потребителя о планируемом ограничении режима потребления.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, обязательства сторон по договорам энергоснабжения и договорам купли-продажи электрической энергии определяются по точкам поставки.

Этим объясняется и тот факт, что уведомление было направлено только в отношении точки присоединения в Эльбрусском районе.

Так, в соответствии с Регламентом по работе с дебиторской и кредиторской задолженностью от 04.02.2022г. № 45 направление претензий потребителям осуществляется в течении 10 дней с момента окончания срока (18 число каждого месяца) на оплату потребления выставленного по прибору учета.

Выставление счетов за потребленную электроэнергию в расчетном месяце производится Эльбрусским подразделением на основании данных приборов учета потребителя в порядке, установленном п. 2.3.7 и разделом 6 договора. В приложении № 3 к договору указаны расчетные средства учета электрической энергии (точки поставки), на основании которых определяется фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде.

При этом суд также учитывает обстоятельства, установленные судом:

- у заявителя имелись две точки присоединения в Прохладненском районе и одна точка присоединения – в Эльбрусском районе;

- учет поставленной электроэнергии ведется по точкам присоединения и разными районными подразделениями;

- переплата по точкам присоединения в Прохладненском районе в сумме 73 179 рублей 40 копеек возникла к 10.03.2023 (платежи от 01.02.2023 и от 10.03.2023), что следует из акта сверки за период с 01.01.2023 по 30.06.2023;

- дополнительное соглашение о подключении точки присоединения в Эльбрусском районе подписано 21.03.2023, то есть после образования переплаты;

- задолженность по точке присоединения в Эльбрусском районе в сумме 74 888 рублей 24 копейки возникла к 30.06.2023 (счет-фактура от 30.06.2023) согласно акту сверки по состоянию на 30.06.2023;

- в связи с тем, что у потребителя имеется несколько лицевых карточек по разным районам Кабардино-Балкарской Республики, ему необходимо предоставлять сведения в ПАО «ФИО4» - «Каббалкэнерго» о соответствующем распределении денежных средств по каждой лицевой карточке, так как подразделения в районах не располагают сведениями и не имеют полномочий по распределению данных денежных средств;

- в телефонном режиме выяснив согласие потребителя на перераспределение переплаты, гарантирующий поставщик до истечения срока уведомления отозвал свое уведомление.

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях гарантирующего поставщика нарушений антимонопольного законодательства.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку судом не установлено нарушение закона и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд не находит оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления акционерного общества «Энергетическая компания Эталон» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.


Судья Э.Х. Браева