Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № А32-20637/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20637/2016
город Ростов-на-Дону
26 апреля 2017 года
15АП-2283/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.07.2016, ФИО4 по доверенности от 10.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лагуна»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу № А32-20637/2016,

принятое в составе судьи Семененко Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Лагуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья «Лагуна» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 680 рублей 56 копеек, а также 6653 рублей 72 копеек процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.09.2016 г. и до фактического погашения долга по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 152 рублей 08 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Товарищество собственников жилья "Лагуна" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выставление корректировочных счетов-фактур не привело к фактическому исполнению истцом обязанности снизить предъявляемые к оплате суммы в связи с перерасчетом. Дебиторская задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Представленные истцом акты сверки расчетов ответчиком не подписаны либо подписаны с замечаниями, подтверждающими несогласие ответчика с начисляемыми истцом суммами в связи с предоставлением горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Поскольку денежные средства перечислены ответчику в результате возникшей переплаты за потребленную тепловую энергию, у ТСЖ «Лагуна» отсутствует неосновательное обогащение за счет плательщика. Ответчик расценивает действия истца по перечислению денежных средств (возврат переплаты) как исполнение обязанности по возврату неосновательно приобретенного путем зачета встречного однородного требования, так как сумма перечисленных ответчику денежных средств соответствует сумме перерасчета.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу подержал в полном объеме.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3147/2013 суд обязал открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет платы на некачественно предоставленную услугу - горячее водоснабжение товариществу собственников жилья "Лагуна" (ИНН <***>; ОГРН <***>) за период с 01.11.2011 по 26.12.2012 на сумму 54337 рублей 75 копеек.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3147/2013 суд взыскано с открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Лагуна" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 4657 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 тыс. рублей расходы по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 18.08.2014 No АС 005621872.

По исполнительному производству N 12 502/14/23061-ИП, в ходе принудительного исполнения со счета истца были списаны денежные средства в размере 54337 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручением N 312 от 05.11.2014 г.

Истец заявил, что переплата в пользу ответчика составила 43 680 рублей 56 копеек, так как решением Арбитражный суда Краснодарского края по делу N А32-3147/2013 суд обязал открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет платы на некачественно предоставленную услугу - на сумму 54337 рублей 75 копеек, а не взыскать указанную сумму.

Письмом N 4820-03/16 от 26.11.2014 г. (получено 18.12.2014 г.) истец обратился к ответчику с просьбой о возврате ошибочно перечисленных средств.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.02.2015 г. N 264-06/9 о возврате неосновательно приобретенных средств, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Согласно пункту 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 69 Постановления N 354 в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в данных Правилах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены корректировочные счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, платежное поручение от 05.11.2014 №312.

Однако из указанных документов не следует, что истцом произведен перерасчет и ответчику уменьшен размер платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение в связи с подачей ее ненадлежащего качества за последующие периоды.

Согласно карточке счета 62.1 АО «АТЭК» (контрагенты: ТСЖ «Лагуна», договор 1069 за 01.01.2013 по 26.12.2016) 01.10.2014 ответчику были перечислены денежные средства в сумме 54337,75 руб. по решению суда от 31.03.2014.

При этом доказательства того, что истцом дважды были возвращены денежные средства в сумме 54337,75 руб. (посредством уменьшения задолженности в результате перерасчета и перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика) в материалах дела отсутствуют. Следовательно, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение. Истцом фактически исполнено решение суда по делу N А32-3147/2013 путем возврата денежных средств ответчику, а не перерасчета платы за последующие периоды.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ТСЖ «Лагуна» в пользу АО «АТЭК» 43680 рублей 56 копеек неосновательного обогащения не подлежали удовлетворению, в указанной части решение суда надлежит отменить.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, требования о взыскании процентов также подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу № А32-20637/2016 отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с товарищества собственников жилья "Лагуна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения в размере 43 680 рублей 56 копеек, 6653 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 43 680 рублей 56 копеек с 15.09.2016 г. и до фактического погашения неосновательного обогащения исходя из ставки банковских процентов по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, а также 2013 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В указанной части принять новое решение. В удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу № А32-20637/2016 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов