Решение от 27 сентября 2024 г. по делу № А41-10406/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10406/24
27 сентября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтарКомСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области

третье лицо: ООО «Инфраструктура» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтарКомСервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» со следующими требованиями:

1. Признать незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 06.02.2024 № P001-4101084211-80812331 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

2.Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» восстановить в реестре лицензий Московской области информацию о ООО УК «СтарКомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: <...>.

3. Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ООО «УК Октябрь» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Дело рассмотрено в судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2024 произведено процессуальное правопреемство по делу № А41-10406/24 в отношении заинтересованного лица, с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

Также в рамках настоящего дела произведено процессуальное правопреемство Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Инфраструктура» просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 06.02.2024№ Р001-4101084211-80812331 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, включены сведения об осуществлении с 01.03.2024 ООО «ИНФРАСТРУКТУРА» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Основанием для внесения изменений в реестр лицензий Московской области стало решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021 по делу № А41-40009/2021.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>. (далее - МКД), оформленным протоколом от 09.02.2023 г. № 1/2023, в МКД, собственниками помещений ООО «СтарКомСервис» выбрано в качестве управляющей организации.

Заявитель, считая решение от 06.02.2024 № P001-4101084211-80812331 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

Пунктом 2 Порядка № 938/пр. установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего указанные в настоящем пункте сведения.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр. определен перечень документов, прилагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр. в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором отражаются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр. по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Арбитражным судом Московской области 25.08.2021 вынесено решение по делу № А41-40009/21 по заявлению ООО «Инфраструктура» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления № P001-4101084211-45346834 от 26.05.2021; восстановлении нарушенных прав ООО «Инфраструктура» в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязав Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области в соответствии с заявлением ООО «Инфраструктура» от 14.05.2021 № P001-4101084211-45346834 – в течение 5 дней с момента принятия настоящего решения, в соответствии с которым требования ООО «Инфраструктура» удовлетворены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 198 ЖК РФ и на основании вынесенного судебного акта Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» принято решение от 06.02.2024 № P001-4101084211-80812331 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб., возмещению, в силу главы 9 АПК РФ, не подлежат.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтарКомСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) госпошлину, излишне уплаченную за рассмотрение заявления по настоящему делу платежным поручением от 06.02.2024 № 134 в размере 3000,00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова