Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А64-7541/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7541/2018
13 декабря 2018 г.
г.Тамбов


Резолютивная часть решения подписана 05 декабря 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП Жупиковой Тамары Васильевны, г. Тамбов, (ОГРН 310682913300102, ИНН 683204793858)

к ООО "Кэтсхаус", г. Тамбов, (ОГРН 1106829002807, ИНН 6829065434)

о взыскании 386 458 руб.

Отводов суду не заявлено.

установил:

ИП ФИО1, г. Тамбов, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Кэтсхаус", г. Тамбов, о взыскании по договору аренды нежилого помещения №б/н от 01.08.2017 основной долг за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 в размере 386 458 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2017 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.10.2018 было направлено ИП Жупиковой Тамаре Васильевне по адресу: г. Тамбов, ул.Стрелецкая, д. 69, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с уведомлением о вручении №52535; ООО "Кэтсхаус" по адресу: г. Тамбов, ул.Пионерская, д. 9, пом. 192, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, с уведомлением о вручении №52536.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ИП ФИО1 по адресу: <...>, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с уведомлением о вручении №52535, было возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ООО "Кэтсхаус" по адресу: <...>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, с уведомлением о вручении №52536, было возвращено в суд в связи с выбытием организации.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению определения о принятии заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом также учитывается, что информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия было размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Спор по настоящему делу вытекает из гражданских правоотношений о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора, при этом он не относится к спорам, в отношении которых часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключения из общего правила об обязательном досудебном урегулировании спора, следовательно, соблюдение досудебного порядка обязательно.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года), разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Исковое заявление ИП ФИО1 поступило в суд с нарочным 12.09.2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2018 исковое заявление истца оставлено без движения, судом предложено представить доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка.

Ответчик до принятия искового заявления судом (вх. От 09.10.2018) в отзыве на иск от 03.10.2018 пояснил, что уточненное исковое заявление ИП ФИО1 было получено на руки 02.10.2018, первоначальное исковое заявление было получено по почте; долг ООО "Кэтсхаус" оплатить не может, т.к. находится в стадии ликвидации, с наличием и размером долга согласен, на требования ИП ФИО1 возражений не имеет.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что позиция ответчика не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству ответчик заявил о невозможности досудебного урегулирования спора и невозможности оплаты долга, в связи с нахождением в стадии ликвидации, суд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения в рассматриваемом случае будет носить формальный характер, поскольку не приведет к достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что фактически исключит возможность урегулирования правоотношений сторон, приведет к установлению и сохранению правовой неопределенности, и, по сути, будет означать, что цель обращения истца в суд не будет достигнута.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик в отзыве на иск от 03.10.2018 исковые требования признал.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 05.12.2018.

Резолютивной частью решения от 05.12.2018 по делу №А64-7541/2018 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Кэтсхаус", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), по договору аренды нежилого помещения №б/н от 01.08.2017 основной долг за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 в размере 386 458 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10729 руб.

ООО "Кэтсхаус" в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок обратилась в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "Кэтсхаус" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №б/н от 01.08.2017 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения №192 (комната №1, часть комнаты №2), расположенного на первом этаже 12-и этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями для коммерческих организаций по адресу: <...>, общей площадью 72,6 кв.м, из них: 25 кв.м - торговая площадь, 47,6 кв.м - складская площадь (далее - Помещение).

Общий срок Договора составляет 11 месяцев (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договор вступает в силу с даты подписания.

В соответствии с п. 3.1 Договора ежемесячная сумма арендной платы составляет: 45000 рублей 00 копеек. Дополнительно Арендатор принимает на себя обязательство по своевременной оплате коммунальных услуг и эксплуатационных затрат по содержанию Помещения.

Оплата арендной платы осуществляется арендатором следующим образом: - за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца. Компенсация арендатором коммунальных услуг и эксплуатационных затрат арендодателя по содержанию Помещения производится арендатором дополнительно согласно потребляемых объемов в 5-ти дневные сроки с даты выставления арендодателем счетов на оплату и актов выполненных работ (п. 3.2 Договора).

П. 4.3.1 Договора установлено, что арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату и эксплуатационные затраты.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2017 арендатор передал, а арендатор принял Помещение (л.д. 16).

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался арендуемым помещением в период с 01.08.2017 по 30.06.2018, истцом начислены арендные платежи в сумме 495 000 руб.

Ответчик частично оплатил арендные платежи на сумму 108542 руб., что ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату арендных платежей по договору за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 в сумме 386 458 руб. не произвел.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность по арендной плате не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск от 03.10.2018 исковые требования признал.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора аренды нежилого помещения №б/н от 01.08.2017.

Заключенность договора аренды нежилого помещения №б/н от 01.08.2017 сторонами не оспаривается.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Общий срок Договора составляет 11 месяцев (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договор вступает в силу с даты подписания.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2017 арендатор передал, а арендатор принял Помещение (л.д. 16).

Следовательно, исполнив обязанность по передаче Имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доказательств возврата Помещения сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора ежемесячная сумма арендной платы составляет: 45000 рублей 00 копеек. Дополнительно Арендатор принимает на себя обязательство по своевременной оплате коммунальных услуг и эксплуатационных затрат по содержанию Помещения.

Оплата арендной платы осуществляется арендатором следующим образом: - за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца. Компенсация арендатором коммунальных услуг и эксплуатационных затрат арендодателя по содержанию Помещения производится арендатором дополнительно согласно потребляемых объемов в 5-ти дневные сроки с даты выставления арендодателем счетов на оплату и актов выполненных работ (п. 3.2 Договора).

П. 4.3.1 Договора установлено, что арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату и эксплуатационные затраты.

Поскольку ответчик пользовался арендуемым Помещением в период с 01.08.2017 по 30.06.2018, истцом начислены арендные платежи в сумме 495 000 руб.

Ответчик частично оплатил арендные платежи на сумму 108542 руб., что ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату арендных платежей по договору за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 в сумме 386 458 руб. не произвел.

Ответчик факт пользования Помещением, наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период в полном объеме не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик в отзыве на иск от 03.10.2018, акте сверки взаимных расчетов от 03.09.2018 исковые требования в сумме 386 458 руб. признал (л.д. 17-18,39).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 386 458 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кэтсхаус", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), по договору аренды нежилого помещения №б/н от 01.08.2017 основной долг за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 в размере 386 458 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10729 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.В.Захаров