Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А65-9598/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-348/2021

Дело № А65-9598/2020
г. Казань
09 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Топорова А.В., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца – Тумака Д.Ю., доверенность от 12.05.2020 № 80,

ответчика – Тетюшкиной М.Е., доверенность от 01.09.2020,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Казметрострой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020

по делу № А65-9598/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Татэлектромонтаж» (ОГРН 1021603142208) к акционерному обществу «Казметрострой» (ОГРН 1121690080038) о взыскании долга и процентов,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Казметрострой» к акционерному обществу «Татэлектромонтаж» о взыскании штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Мосинжпроект»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось акционерное общество «Татэлектромонтаж» (далее – АО «Татэлектромонтаж», истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Казметрострой» (далее – АО «Казметрострой», ответчик) о взыскании долга по договору подряда от 29.12.2016 № Т-37/с за работы, выполненные в период 2019 года, в размере 58 078 038 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 257 137 руб. 95 коп., начисленных по состоянию на 13.07.2020 включительно, процентов с 14.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга 58 078 038 руб.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда принят встречный иск о взыскании штрафа в размере 398 540 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосинжпроект» (далее – АО «Мосинжпроект», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО «Казметрострой», которое полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, необоснован вывод суда о том, что исполнительная документация была передана истцом; факт ввода объекта в эксплуатацию не освобождает истца от обязательства передать соответствующую документацию, от передачи которой поставлена в зависимость оплата работ. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

АО «Казметрострой» также представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых заявитель поддерживает свою кассационную жалобу с обоснованием своей правовой позиции.

АО «Татэлектромонтаж» представлен отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на несостоятельность доводов оппонента.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель АО «Казметрострой» настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование; представитель АО «Татэлектромонтаж» возражал против доводов заявителя, направленных исключительно на переоценку установленных судом при рассмотрении спора обстоятельств, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Из текста кассационной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, доводов о несогласии с судебными актами в части удовлетворения первоначального иска в жалобе не содержится.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность судебных актов только в обжалуемой части.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 20.12.2016 № Т-37/с на выполнение подрядных работ, согласно условиям которого (пункт 1.1) истец (субподрядчик) обязался в установленный договором срок на основании рабочей документации, выданной в производство работ ответчиком (подрядчик), выполнить комплекс электромонтажных и пусконаладочных работ на объекте «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калинииско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Иово-Переделкино», в интервале от ст. «Озерная площадь» - «Терешковой, включая один станционный комплекс ст. «Терешковой (L=3000 м.п.), а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную цену.

В обоснование встречного иска ответчик, ссылается на допущенные истцом нарушения условий договора, согласованных сторонами в разделе 8, а именно: принятие истцом на себя обязательств по предоставлению ответчику отчетности о ходе выполнения работ.

В частности пункт 8.18 договора обязывает представлять подрядчику в электронном виде по адресу: kazmetro-moskva@mail.ru: ежедневно, не позднее 10-00, информацию о строящемся Объекте (по форме, предоставленной Подрядчиком (в формате Excel или ином редактируемом формате)):

- каждый понедельник, не позднее 10-00, еженедельный Отчет о строящемся Объекте (по форме Приложения № 4 к настоящему Договору или по иной форме, предоставленной Подрядчиком (в формате Excel или ином редактируемом формате)):

- ежемесячно, не позднее 27-го числа, план выполнения работ на следующий месяц

(по форме Приложения № 4 к настоящему Договору) (в формате Excel или ином редактируемом формате) план также направляется на бумажном носителе. подписанный Субподрядчиком;

- ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, одновременно с промежуточной приемкой работ, Отчет о строящемся Объекте (по форме Приложения №4 к настоящему Договору или по иной форме, предоставленной Подрядчиком) (в формате Excel или ином редактируемом формате), данная информация также направляется на бумажном носителе, за подписью уполномоченного представителя Субподрядчика;

- ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, информацию о переработке давальческих материалов поставки Подрядчика (по форме Приложения №9 к настоящему Договору) (в формате Excel), данная информация также направляется на бумажном носителе вместе с формами КС?2 и КС-3, заверенная печатью Субподрядчика и за подписью уполномоченного представителя Субподрядчика;

по адресу kazmetro-moskva@mail.ru:

- каждый понедельник, не позднее 17-00, еженедельный Отчет о поставке материально- технических ресурсов силами Субподрядчика (по форме Приложения № 5 к настоящему Договору и в соответствии с Инструкцией по заполнению – Приложение № 5.1 к Договору) (в формате Excel): по адресу kazmetro-moskva@mail.ru:

- ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, информацию по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды за отработанный месяц (по форме Приложения № 8 к настоящему Договору) (в формате Word), данная информация также направляется на бумажном носителе, за подписью уполномоченного представителя Субподрядчика».

Встречные исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанная отчетность истцом ответчику не направлялась, пунктом 11.4 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за непредставление, несвоевременное предоставление ежедневной, еженедельной, ежемесячной информации, указанной в пункте 8.18 настоящего договора, или предоставление информации в формате, несоответствующем требованиям подрядчика, а именно: субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки по каждому факту непредставления информации, но не более 300 000 руб. по каждому факту непредставления информации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в порядке пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что штрафные санкции предъявленные ответчиком, являются неправомерными, исходя из следующего.

Суд, проанализировав каждую из форм отчетности, сделал обоснованный вывод о предоставлении истцом необходимой информации путем ее отражения в формах КС-2 и КС-3, содержащих информацию об объемах работ, выполненных субподрядчиком за месяц, включая и отчетные недели; о непредставлении формы (шаблона) отчетности, которую истцу должен был передать сам ответчик (в апелляционной жалобе ответчик подтвердил отсутствие документальных доказательств передачи такой формы), об известности ответчику части информации и об отсутствии необходимости дополнительного информирования со стороны субподрядчика (в части, касающейся сроков производства работ и объемах, подлежащих выполнению в тот или иной период, поскольку сторонами к договору был согласован график производства работ); об отсутствии доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по предъявлению истцу накладных по форме М-15 для сдачи им отчета по материалам; об отсутствии необходимости сдачи «нулевых» отчетов.

При указанных обстоятельствах, суд признал не доказанными ответчиком обстоятельств того, что отчетность, предусмотренная пунктом 8.18 договора, представляет для него ценность в отрыве от исполнения им своих обязательств перед третьим лицом – заказчиком работ. Предъявленные ответчиком штрафные санкции не вызваны нарушением истцом основных обязательств по строительству объекта и по своей природе являются мерой дисциплинирования субподрядчика и осуществления контроля за ходом строительства. Ответчиком также не подтверждено, что он претерпел неблагоприятные последствия ввиду непредставления истцом какой-либо информации.

Суду не представлено доказательств обращения ответчика к истцу в ходе исполнения договора с претензиями о непредставлении той или иной информации.

Кроме того, судами правомерно учтено, что спорный договор был заключен сторонами во исполнение договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом (АО «Мосинжпроект»). При этом подрядчик – АО «Казметрострой» обязано было всесторонне контролировать ход работ, выполняемых субподрядчиками, и отчитываться перед АО «Мосинжпроект», для чего в договоре с субподрядчиком и был предусмотрен перечень отчетов, подлежащих предоставлению субподрядчиком.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что ежедневная информация о строящемся объекте передавалась на бумажных носителях или посредством сообщений в телефонных мессенджерах сменным мастерам на строительной площадке; еженедельные, ежемесячные отчеты и план выполнения работ для включения его в общий график выполнения работ по объекту, отчеты о поставке материально-технических ресурсов сдавались в бумажном виде руководителю строительства – АО «Мосинжпроект».

Объект введен в эксплуатацию 30.08.2018 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за № 77-17000000-008520-2018.

Третье лицо, АО « Мосинжпроект», подтвердило, что для осуществления контроля за ходом строительства истцом представлялась в рабочем порядке ежедневная, еженедельная и ежемесячная информация.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении встречного иска, по вышеуказанным мотивам, соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, определенных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суды обеих инстанций, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон и разрешили спор в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Судебные акты в обжалуемой заявителем части являются законными и обоснованными, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А65-9598/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.З. Желаева


Судьи А.В. Топоров


М.М. Сабиров