Решение от 29 января 2018 г. по делу № А57-23473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23473/2017
30 января 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.


Судья Арбитражного суда Саратовской области  Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов,

к Жилищно-строительному кооперативу «Оптимист-2000» (ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо: временный управляющий ООО ЖСК «Оптимист-2000» ФИО2, г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней,


при участии в судебном заседании:

ФИО3, представитель истца по доверенности от 10 февраля 2017 года,

ФИО2, паспорт (до перерыва),

остальные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Оптимист-2000» (далее по тексту - ЖСК «Оптимист-2000», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 930 аренды земельного участка от 12 мая 1999 года за период с 12 сентября 2012 года по 31 декабря 2016 года в сумме 39 158,91 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 25 ноября 2012 года по 17 мая 2017 года в размере 6 242,62 руб.

Определением суда от 09 октября 2017 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 21 декабря 2017 года вынес определение, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ООО ЖСК «Оптимист-2000» ФИО2.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 мая 1999 года между Администрацией города Саратова (далее - Арендодатель) и ФИО4 (далее - Арендатор) заключен договор № 930 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 15 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:030310:10, площадью 193 кв.м., находящийся по адресу: ул. Наумовская, д. 15, домовладение 5/32 доли земельного участка (пункты 1.1. договора).

Арендная плата вносится Арендатором не позднее 25 ноября текущего года (п. 2.2 договора).

Договором предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы (п. 2.1. договора).   

В соответствии с п. 2.4. договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере установленном законодательством суммы неустойки за каждый день просрочки.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.   

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В результате замены стороны в обязательстве Арендатором по договору № 930 аренды земельного участка от 12 мая 1999 года является ЖСК «Оптимист-2000», договор замены стороны в обязательстве от 01 августа 2012 года, дата регистрации 12 сентября 2012 года № регистрации 64-64-11/486/2012-173.  

На основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 года № 9-67 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2017 год» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011г № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования "Город Саратов", в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ЖСК «Оптимист-2000» своих обязательств по оплате арендных платежей по договору № 930 аренды земельного участка от 12 мая 1999 года за период с 12 сентября 2012 года по 31 декабря 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что в период с 12 сентября 2012 года по 31 декабря 2016 года ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 64:48:030310:10, площадью 193 кв.м. Арендная плата за указанный период ответчиком не уплачена.

Между тем, судом установлено, что Определением от 23 ноября 2016 года судом принято заявление ФИО5 о признании должника - Жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000», несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание, по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года по делу № А57-28017/2016 Жилищно-строительный кооператив «Оптимист-2000», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, денежное обязательство по оплате арендных платежей по договору № 930 аренды земельного участка от 12 мая 1999 года за период с 12 сентября 2012 года по 23 ноября 2016 года, до даты принятия заявления (23 ноября 2016 года) о признании ЖСК «Оптимист-2000»  несостоятельным (банкротом) и является реестровыми платежами.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении исковых требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате по договору № 930 аренды земельного участка от 12 мая 1999 года за период с 12 сентября 2012 года по 23 ноября 2016 года, пеней за период с 25 ноября 2012 года по 24 ноября 2016 года, без рассмотрения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ для определения арендной платы  за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х S х К (%),

где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель (пункт 2).

11.01.2013 года вступило в силу распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:030310:10, площадью 1235 кв.м., составляет 3 369 574,00 руб. (УПКС – 2 728,40 руб./кв.м.).

На основании вышеизложенного, суд произвел перерасчет задолженности арендной платы за пользование спорным земельным участком площадью 193 кв.м. за период с 24 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года, применив кадастровую стоимость земельного участка, утвержденного распоряжением КУИ Саратовской области от 28.12.2012 № 989-Р, - 3 369 574,00 руб. (УПКС – 2 728,40 руб./кв.м.) и Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», для земельных участков, предназначенных для иных целей - установлен размер арендной платы 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, установил арендную плату за период с 24 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 1 093,45 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору № 930 аренды земельного участка от 12 мая 1999 года за период с 24 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 1 093,45 руб. не представил.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору № 930 аренды земельного участка от 12 мая 1999 года за период с 24 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 1 093,45 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 930 аренды земельного участка от 12 мая 1999 года.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Арендная плата вносится Арендатором не позднее 25 ноября текущего года (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4. договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере установленном законодательством суммы неустойки за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд не соглашается с расчетом, поскольку последний произведен из неверного размера арендной платы.

Поскольку требования истца о взыскании арендной платы за период с 12 сентября 2012 года по 23 ноября 2016 года оставлены без рассмотрения, суд произвел расчет неустойки, и пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 930 аренды земельного участка от 12 мая 1999 года за период с 25 ноября 2016 года по 17 мая 2017 года, исходя из установленной судом размера арендной платы (1093,45 руб.), - в размере 43, 32 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с  частью  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с  ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по арендной плате по договору № 930 аренды земельного участка от 12 мая 1999 года за период с 24 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 1 093,45 руб., пени за период с 25 ноября 2016 года по 17 мая 2017 года в размере 43 ,32 руб.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова к Жилищно-строительному кооперативу «Оптимист-2000» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 930 аренды земельного участка от 12 мая 1999 года за период с 12 сентября 2012 года по 23 ноября 2016 года, пеней за период с 25 ноября 2012 года по 24 ноября 2016 года - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Оптимист-2000» в пользу в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

            Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская