Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А65-15063/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-15063/2025


Дата принятия решения – 11 сентября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Компания "Сарман-Агро", Сармановский район, с.Сарманово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Исполнительному комитету Сармановского муниципального района Республики Татарстан, Сармановский район, с.Сарманово, (ИНН <***>) о признании заключенного между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Компания «Сарман-АГРО» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Якты-Кон» Договор № 1 купли продажи от 19 ноября 2007 года, состоявшимся (заключенным); признании права собственности за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Компания «Сарман-АГРО» на объект капитального строительства «Крытый зерноток» с кадастровым номером 16:36:020129:380, площадью: 1651,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Сармановский район, с. Сарманово,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Татарстан,

с участием:

от истца –  ФИО1 по доверенности от  31.03.2025, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.01.2025; ФИО3, по доверенности от14.07.2025, 

от третьего лица– не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Сельскохозяйственный производственный кооператив "Компания "Сарман-Агро", Сармановский район, с.Сарманово (ОГРН <***>, ИНН <***>)  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Исполнительному комитету Сармановского муниципального района Республики Татарстан, Сармановский район, с.Сарманово, (ИНН <***>) о признании заключенного между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Компания «Сарман-АГРО» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Якты-Кон» Договор № 1 купли- продажи от 19 ноября 2007 года, состоявшимся (заключенным); признании права собственности за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Компания «Сарман-АГРО» на объект капитального строительства «Крытый зерноток» с кадастровым номером 16:36:020129:380, площадью: 1651,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Сармановский район, с. Сарманово.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица, определил провести судебное заседание в его отсутствие.

От ППК «Роскадстр» поступили материалы реестрового дела на спорный объект недвижимости.

Представитель истца  представил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил признать недействительным право собственности муниципального образования  Сармановский муниципальный район  на объект капитального строительства «Крытый зерноток» с кадастровым номером 16:36:020129:380, площадью: 1651,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Сармановский район, с. Сарманово и обязать  Сармановский отдел Управления Росреестра по РТ исключить из ЕГРН запись о праве собственности  Исполнительного комитета Сармановского района РТ на спорный объект; привлечь в качестве ответчика  Сармановский отдел  Управления Росреестра по РТ.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Истец обратился с исковым заявлением о признании права собственности на спорное имущество.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В данном случае, оспаривание зарегистрированного права ответчика возможно, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления № 10/22).

При этом, государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Указанное не лишает истца возможности обратиться в суд с соответствующим самостоятельным исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права, в случае, если истец полагает что его права не будут восстановлены при рассмотрении заявленного в настоящем деле требования о признании права собственности.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство истца о принятии дополнительного требования о признании недействительным  права собственности ответчика, и соответственно, отклоняет ходатайство о привлечении в качестве ответчика Сармановского отдела Управления Росреестра по РТ.

Истец представил  перечень имущества СХПК «ЯКТЫ КОН» (приложение № 1 к договору купли-продажи от 19.11.2007), пояснил, что наименование  спорного имущества обозначено в нем в п. 36 как «Крытый ток», 1990 г. постройки, рыночная стоимость объекта 7300  руб.

Ответчик направил ходатайство об истребовании материалов дела о несостоятельности  СХПК «Якты-Кон», однако, в виду пояснений истца о наименовании  спорного объекта, ходатайство об истребовании не поддержал.

Истец иск поддержал, пояснил, что спорным  объектом не владеет.

Представитель ответчика пояснил возражения согласно отзыву на иск, отметил, что объект передан из государственной собственности  Республики Татарстан в муниципальную собственность, ответчик владеет спорным имуществом.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что СХПК    «Компания   «Сарман-АГРО приобрел   у   СХПК «Якты-Кон»на основании договора купли-продажи  № 1 от 19.11.2007  объект капитального строительства «Крытый зерноток» с кадастровым номером 16:36:020129:380, площадью: 1651,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Сармановский район, с. Сарманово. Договор заключен на торгах, проведенных в рамках реализации имущества СХПК «Якты-Кон», признанного несостоятельным (банкротом).

Приобретенное имущество передано истцу по акту приема-передачи и оплачено истцом платежным поручением  № 3 от 23.11.2007 на сумму 702500 рублей.

Истец право собственности на указанный объект капитального строительства не регистрировал, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец заявил требование о признании права собственности на объект в порядке ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что истец претендует на признание права на объект на объект капитального строительства «Крытый зерноток» с кадастровым номером 16:36:020129:380, площадью: 1651,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Сармановский район, с. Сарманово.

Между тем, на основании представленного истцом договора купли-продажи № 1 от 19.11.2007  СХПК «Якты-Кон» (продавец)  передал истцу принадлежащее продавцу на праве собственности имущество согласно Приложению № 1, в том числе, «Крытый ток» (п. 36 Перечня имущества СХПК «ЯКТЫ КОН» (приложение № 1 к договору купли-продажи от 19.11.2007), инв. № 9,2, год постройки 1990, стоимостью 7300 рублей.

Согласно п. 1.2 договора здания и сооружения  продаются  для дальнейшего разбора под  строительные материалы.

Продавец имущества ликвидирован  11.01.2008, в виду признания несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), действующего на момент заключения договора купли-продажи, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В пункте 58 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума № 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В пункте 3 постановления Пленума № 10/22 было дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 63 постановления Пленума № 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, суду необходимо установить  факт заключения договора купли-продажи, передачу спорного имущества во владение истцу во исполнение сделки и его наличие у него на момент рассмотрения спора, определив надлежащий способ защиты прав.

Между тем, сооружения, передаваемые по договору купли-продажи  приобретены истцом для разбора на  строительные материалы, доказательства того, что приобретенный объект «Крытый ток» (п. 36 Перечня имущества СХПК «ЯКТЫ КОН» (приложение № 1 к договору купли-продажи от 19.11.2007), инв. № 9,2, год постройки 1990, стоимость 7300 рублей, в порядке ст. 130 ГК РФ создан как объект недвижимости, обладал на момент купли-продажи признаками недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

В перечне  имущества (приложение к договору) не указаны площадь, этажность, местонахождение объектов

Таким образом, истец по договору купли-продажи приобрел движимое имущество.

Более того, представленные истцом доказательства не позволяют конретизировать характеристики и расположение спорного объекта, выделить из состава иного переданного истцу движимого имущества.

Тем более, не имеется  документально подтвержденных доказательства того, что  приобретенный истцом объект «Крытый ток» (п. 36 Перечня имущества СХПК «ЯКТЫ КОН» (приложение № 1 к договору купли-продажи от 19.11.2007), инв. № 9,2, год постройки 1990, стоимостью 7300 рублей и спорный объект капитального строительства «Крытый зерноток» с кадастровым номером 16:36:020129:380, площадью: 1651,3 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Сармановский район, с. Сарманово являются одним и тем же имуществом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН здание Крытый зерноток с кадастровым номером 16:36:020129:380, площадью: 1651,3 кв.м., нежилое, 1-этажное, год завершения строительства 1995, расположенное по адресу: РТ, Сармановский район, с. Сарманово находится в собственности  муниципального образования «Сармановское  сельское  поселение».

Ка усматривается из  представленных по запросу суда материалов реестрового дела, по акту приема-передачи  государственного имущества в муниципальную собственность № 080-333  от 24.08.2006 Министерство земельных и имущественных отношений РТ  передало, а  Сармановское сельское поселение  приняло  государственное имущество согласно перечню, в том  числе, крытый зерноток, расположенный по адресу: РТ, <...> года постройки.

Согласно выписке  из реестра муниципальной собственности №1  от 06.02.2025 Крытый зерноток, год завершения строительства 1995, расположенный по адресу: РТ, Сармановский район, с. Сарманово внесен в реестр   муниципальной собственности, правами третьих лиц не обременен.

Таким образом, факт приобретения истцом спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи истцом не доказан, что препятствует признанию за истцом права собственности на спорное  имущество.

Кроме того, спорное имущество не находится во владении истца.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой вещно-правовой способ защиты права собственности, направленный на восстановление правомочий собственника в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, выбывшей из владения собственника и находящейся в незаконном владении другого лица.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Однако, для истребования имущества истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами наличие у него права собственности или иного законного права на истребуемую вещь, что истцом в рамках настоящего дела не исполнено.

Кроме того, истцом заявлено требование  о признании договора  купли-продажи № 1 от 19.11.2007  состоявшимся (заключенным).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям. содержащимся в п. п. 3, 8 - 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии -общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В  соответствии с  положениями пункта 3 статьи 432 ГК РФ, согласно которым, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанный договор заключен между истцом и СХПК Якты-Кон» в письменной форме, сторонами договора   подписан, содержат существенные условия для договора-купли-продажи, договор  исполнен со стороны истца и СХПК Якты-Кон», сомнения в его заключении  отсутствуют.

Договор купли-продажи № 1 от 19.1.2007 не оспорен, доказательства обратного сторонами не представлены, между тем, требование о признании заключенным договора не повлечет для истца правовых последствий, необходимых для признания права собственности, возникшего из  договора, поскольку по договору покупателю переданы объекты движимого имущества (для разбора  под строительные материалы), доказательства того, что  здания  и сооружения обладали признаками капитальных строений  материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах,  в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины, следует возложить на истца. Излишне оплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 52603 рублей оплаченной госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                             А.С. Пармёнова