Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А10-919/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А10-919/2020 03 июня 2020 года г. Улан-Удэ Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 650 руб., при участии в заседании от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №ТЭ-23/Д от 03.02.2020; от ответчика: не явился, извещен, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии за май 2019г. в размере 27 639,14 руб., неустойки за период с 21.06.2019 по 29.02.2020 в размере 3 375,16 руб., неустойки с 01.03.2020 по день фактической оплаты задолженности. Определением от 28.02.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Определением от 28.05.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии за май 2019г. в размере 27 639,14 руб., неустойку за период с 21.06.2019 по 28.05.2020 в размере 4 010,86 руб., неустойку с 29.05.2020 по день фактической оплаты задолженности. Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил. В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 03 июня 2020 года. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился. Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.02.2020, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 20.04.2020, были направлены ответчику заказным письмом по адресу, являющемуся адресом места регистрации и указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Заказные письма возвращены отделением почтовой связи в арбитражный суд по истечении срока хранения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно пункту 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у ответчика имелась возможность узнать о рассмотрении дела с его участием. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2495615 от 01.06.2017 По условиям договора истец (исполнитель) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей ОАО «РЖД» и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении потребителей ответчика к сетям истца) в точки поставки потребителей ответчика, а ответчик (заказчик) обязался вышеуказанные услуги оплатить. В приложениях №№ 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии для определения объемов переданной электрической энергии потребителям заказчика. 16.04.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №02 к договору. Оценив условия подписанного сторонами договора с приложениями и дополнениями к нему применительно к положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным. Данное обстоятельство в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии и их оплате, исходя из фактического объема оказанных услуг. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861). В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети. По условиям договора объем оказанных услуг фиксируется в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и акте приема-передачи электрической энергии. Истцом в обоснование объема оказанных услуг в мае 2019г. представлен акт №680102 от 31.05.2019 сдачи-приемки по договору №2495615 от 01.06.2017. Согласно указанному акту за период май 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 27 639,14 руб. Ответчиком акт подписан без разногласий и скреплен печатями сторон. Принимая во внимание наличие между сторонами заключенного договора, подписание ответчиком акта об оказании услуги без разногласий, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела объема оказанных услуг 10,389 МВт*ч за май 2019 года. Ответчиком по существу не представлено возражений относительно предъявленных исковых требований. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документального подтверждения иного объема оказанных услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку факт оказания услуг в объеме 10,389 МВт*ч в мае 2019 года доказан истцом, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг подлежит удовлетворению. Стоимость услуг составила 27 639,14 руб. Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, задолженность ответчика составляет 27 639,14 руб. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере, суду не представлено. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается. Претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №2495615 от 01.06.2017 за период май 2019 года в размере 27 639,14 руб. Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки по статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 21.06.2019 по 28.05.2020 с последующим начислением с 29.05.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика в размере в размере 27 639,14 руб., требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным. По условиям пункта 6.74 договора расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры. В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил N 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Таким образом, истец правомерно определил начальный период просрочки с 21.06.2019. Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При начислении неустойки истцом правомерно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5,5%, действующая на день вынесения решения. Суд, проверив расчет истца, считает его верным и обоснованным. Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки за период с 21.06.2019 по 28.05.2020 в размере 4 010,86 руб. Заявленное требование о взыскании неустойки с 29.05.2020 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. С 29.05.2020 неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени. Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 2 000 руб. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 650 руб., из которых: 27 639 руб.14 коп. – задолженность за услуги по передаче электроэнергии за май 2019, 4 010 руб. 86 коп. - пени с 21.06.2019 по 28.05.2020, с последующим начислением пени на неоплаченную сумму долга по день его фактической оплаты, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. СудьяН.Г. Путинцева Суд:АС Республики Бурятия (подробнее)Истцы:ОАО Российские железные дороги филиал РЖД Трансэнерго Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению (подробнее)Ответчики:ООО Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |