Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А21-7142/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7142/2019
г. Калининград
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела МВД России «Гусевский» (место нахождения: 238056, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нафталан Р. Азербайджан, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2018, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области; место нахождения: 238056, <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

10.04.2019 в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу <...>, предприниматель организовал продажу (реализацию) спортивных товаров (одежда) в количестве 4 шт., имеющих товарный знак «ADIDAS» без соответствующего соглашения, разрешения от компании правообладателя.

В связи с этим 30.04.2019 в присутствии предпринимателя отделом был составлен протокол 10 № 005203/1198 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

24.05.2019 отдел в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заинтересованного лица, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При этом согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Правообладателем товарного знака «ADIDAS» на основании международной регистрации является компания «Адидас АГ», зарегистрировавшая на территории Российской Федерации товарный знак «ADIDAS», о чем получило свидетельства № 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А от 14.04.1891.

Наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Порядок производства и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, суд не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель является микропредприятием.

При этом санкция ч. 1 ст. 14.10 не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

Статья 14.10 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, предусмотренный в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий замену административного штрафа предупреждением.

Доказательств наступления в результате правонарушения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает заменить предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В абз. 3, 4 п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность изъятого товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А55-15359/2016).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Гусевский» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нафталан Р. Азербайджан, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2018, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области; место нахождения: 238056, <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 10.04.2019, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко