Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А54-7281/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7281/2019
г. Рязань
09 октября 2019 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП - <***>, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю Буренину Илье Валерьевичу (ОГРНИП - 319623400014838; г. Рязань)

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 120 000 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в сумме 120 000 рублей.

Определением суда от 07.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 мотивированы тем, что в нарушение условий договора №04 от 01.04.2019 ответчик расторг в одностороннем порядке названный договор и освободил арендованное у истца помещение без соответствующего уведомления истца не позднее, чем за 60 дней до предстоящего освобождения помещения. В результате, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не была получена арендная плата за 2 месяца в общей сумме 120 000 руб.

15 августа 2019 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие возражений со стороны истца относительно расторжения договора №04 от 01.04.2019 и приема помещения от ответчика по акту, в связи с чем, договор №04 от 01.04.2019 является расторгнутым по соглашения сторон. Полагает, что истцом не доказан факт возникновения убытков и их размер.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 30 августа 2019 года в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика. Указал, что истцом не выражалось согласие на расторжение договора №04 от 01.04.2019, а принятие помещения от ответчика по акту было произведено для того чтобы не оставлять помещение без присмотра. Кроме того, истец подтвердил, что 24 июля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор №08 на аренду помещения, ранее арендованного ответчиком.

01 октября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 представил дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик считает договор аренды договор №04 от 01.04.2019 расторгнутым, ссылаясь на положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отметил, что у истца при несогласии была возможность отказаться от подписания акта приема-передачи (возврата) помещения от 30.06.2019. Указал, что положения пункта 4.3. договора №04 от 01.04.2019 не могут распространяться на стороны по договору за пределами срока его действия.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.10.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая 03.10.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07 октября 2019 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А54-7281/2019. в связи с намерением подать апелляционную жалобу.

Указанное заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела 01 апреля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор №04 (л.д. 10-11, далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование нежилое помещение, общей площадью - 76,6 кв.м. Арендуемый объект расположен по адресу: <...> Н18, назначение: нежилое (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.3. Договора арендуемый объект должен быть передан по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 - л.д. 11), арендодателем и принят арендатором в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего Договора. Арендуемый объект считается фактически переданным в аренду с момента подписания акта.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что арендная плата за аренду арендуемого объекта составляет 60000 рублей.

Согласно разделу 4 Договора, договор вступает в силу с 01.04.2019 и действует до 15.02.2020 включительно. За два месяца до истечения срока действия настоящего договора, арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок действия настоящего договора. При досрочном расторжении Договора по инициативе арендатора, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о своем намерении расторгнуть настоящий договор в разумный срок до момента расторжения, но не позднее, чем за 60 дней, до предстоящего освобождения арендуемого помещения. В случае прекращения использования арендатором арендуемого объекта, он обязан освободить объект от своего имущества и дать его по акту приема-передачи до 12-00 часов последнего дня аренды.

01 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 подписали акта приема-передачи в аренду помещения по адресу: <...> Н18.

Как пояснил истец, и ответчик данный факт не оспорил, 21 июня 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 направил по электронной почте направил уведомление о выезде из помещения по адресу: <...> Н18 не позднее, чем 25.06.2019 в 12.00.

30 июня 2019 года стороны подписали акт приема-передачи (возврата) помещения, расположенного по адресу: <...> Н18 (л.д. 13). В названном акте стороны предусмотрели, что в связи с прекращением предпринимательской деятельности договор аренды нежилого помещения №4 от 01.04.2019 считать расторгнутым. Арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение по адресу: <...> Н18.

Полагая, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 не был соблюден пункт 4.3 Договора, предусматривающий уведомление арендодателя не менее, чем за 60 дней до даты предполагаемого освобождения помещения, индивидуальный предприниматель ФИО1, направил ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении причиненных досрочным расторжением договора убытков, выразившихся в упущенной выгоде, в размере 120000 рублей.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер упущенной выгоды должен определяться с учетом мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на несоблюдение ответчиком требований пункта 4.3. договора касающегося досрочного уведомления арендодателя при досрочном одностороннем расторжении договора со стороны арендатора.

Согласно пунктами 1 и 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом приема-передачи в аренду помещения, расположенного по адресу: <...> Н18 от 01.04.2019, подписанного обеими сторонами.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Актом приема-передачи (возврата) помещения, расположенного по адресу: <...> Н18 от 30.06.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 принял от индивидуального предпринимателя ФИО2 объект аренды. Названным актом, подписанным сторонами, истец и ответчик решили считать договор №4 от 01.04.2019 расторгнутым.

01 июля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил договор №02/Ссп-050819 об оказании риэлторских услуг с общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-недвижимость" (л.д. 40), предметом которого явились услуги по поиску арендатора и заключению договора аренды нежилого помещения площадью 76 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

24 июля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор №08 (л.д. 42) согласно которому, истец передал индивидуальному предпринимателю ФИО3 во владение и пользование нежилое помещение общей площадью 76 кв.м., по адресу: <...> Н18.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

С учетом названных норм, суд считает возможным сделать вывод о том, что подписанием акта приема-передачи (возврата) помещения, расположенного по адресу: <...> Н18 от 30.06.2019, истец изъял у ответчика права по владению и пользованию арендованным имуществом и, реализуя право собственника по распоряжением своим имуществом, 01 июля 2019 года заключил договор №02/Ссп-050819 об оказании риэлторских услуг для поиска нового арендатора нежилого помещения адресу: <...> Н18.

Довод истца относительно того, что факт принятия арендодателем объекта аренды по акту от арендатора, не является доказательством выражения его согласия на расторжение договора аренды, судом отклонятся, поскольку возврат объекта аренды, который был принят арендодателем, свидетельствует о прекращении договорных отношений, так как стороны добровольно и самостоятельно отказались от исполнения обязательств, возникших из договора аренды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду не представлено доказательств неправомерности действий ответчика с учетом наличия взаимного согласия сторон на расторжение договора аренды до указанного в договоре аренды срока.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности использования имущества сразу непосредственно после расторжения договора аренды. Более того, самим истцом представлены доказательства реализации им правомочий собственника (в рамках осуществления предпринимательской деятельности) посредством заключения договора об оказании риэлторских услуг с целью поиска другого арендатора

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны основания для взыскания убытков с ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин