Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А40-93646/2018

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке ст.229 АПК РФ

21 августа 2018г. А40-93646/18-151-649

Резолютивная часть изготовлена 07.08.2018г.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Чекмарев Г. С.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управе района ЮЖНОЕ БУТОВО города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договорам в размере 317.858,61 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга по договорам в размере 317.858,61 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст.229 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Истец указывает, что Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", в соответствии со ст.162 ЖК РФ и на основании Договора управления домом, расположенным по адресу: <...>, от 18 января 2013г. является управляющей организацией дома и дом находится в хозяйственном ведении Истца. В указанном доме нежилые помещения № II (площадью 180,2 кв.м.), и № XX (площадью -210,0 кв.м) переданы Управе Южное Бутово города Москвы в оперативное управление согласно Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 08.04. 2014г. № 4445.

В соответствии со ст. 210,249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обладатели права оперативного управления несут бремя расходов на содержание принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 153, 155, 158 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации, являющиеся правообладателями помещений, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт помещений. Что является императивной нормой закона, в соответствии с которой на них возлагается определённая обязанность.

В начале 2016г. между сторонами были заключены договоры: № А -304/1 от 18.05.16 на предоставление коммунальных услуг и № А -304/2 от 10.05.16 на предоставление эксплуатационных услуг, со сроком действия с 01.01.16 по 31.03.16, которые Ответчик оплачивал.

15.08.16 Истец передал Ответчику (сопроводительным письмом от 11.08.16 № Ц-06-4019/16) договора № А -304/1 на предоставление коммунальных услуг и договор № А -304/2 на предоставление эксплуатационных услуг на следующий период, для подписания Ответчиком и дальнейшей оплаты расходов.

23.12.16 Истец повторно письмом от 22.12.16 № УЖФ-94/16 направил Ответчику указанные договора.

Однако, Ответчик договора не подписывает и оплату не производит.

08.02.18 Истец направил Ответчику приложения к указанным договорам с расценками на 2018 год. Ответчик также не подписал их.

22.03.18 Истец направил Ответчику Претензия (№ Ц-06-385/18 от 21.03.18) о необходимости оплаты задолженности в размере 317.858,61 руб. за период с 01.05.17 по 28.02.18.

Истец также указывает, что предоставляет своевременно, надлежащего качества и в полном объеме коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), а также услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования дома и санитарно-технического оборудования (далее жилищно-коммунальные услуги). Сумма долга исчислена исходя из платежей за содержание общего имущества и ремонт помещений.

При отсутствии заключенных между сторонами договоров, Истец обязан доказать наличие законных оснований для обязания Ответчика нести расходы по содержанию общего имущества. Такие правовые нормы Истцом не названы.

Суд установил, что в исковом заявлении также не назван ни один документ, подтверждающий оказание услуг по содержанию общего имущества, а также доказательства несения затрат на такое содержание и затрат на ремонт помещений.

Представленный в дело расчет коммунальных платежей , переписка между сторонами, 01.01.2018 и переписка между сторонами, проекты договора № А -304/1 на предоставление коммунальных услуг и договор № А -304/2 на предоставление эксплуатационных услуг сами по себе не могут служить доказательствами фактического оказания услуг по содержанию общего имущества и несения затрат на содержание и ремонт помещений.

По правилам ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд не усматривает наличие законных оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 69, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Г.С.Чекмарёв