Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А43-8932/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8932/2020

г. Нижний Новгород 17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-135),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от Инспекции: ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным предписания №515-15-654/2019 от 24.12.2019 об устранении выявленных нарушений, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Общество настаивает на том, что в рассматриваемом случае отсутствие предварительного уведомления абонента о дате и времени проведения проверки не нарушило прав и интересов ФИО3, поскольку представителям поставщика газа был предоставлен доступ в жилое помещение для проверки прибора в добровольном порядке, возражений относительно проверки не поступало, копия акта о проведении проверки получена абонентом на руки.

Инспекция не признает заявленные требования, считает оспариваемое предписание законным и исполнимым, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Из отзыва ФИО3 на заявление следует, что она не была уведомлена о предстоящей проверке прибора учета, проверка проведена в ее отсутствие, акт был подписан лицом, которое не является абонентом и не живет в данном жилом доме. ФИО3 поддерживает позицию Инспекции и просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

На основании приказа начальника отдела контроля начисления платы за ЖКХ услуги Инспекции от 24.12.2019 №515-15-654/2019 в отношении Общества проведена проверка фактов, изложенных в обращении ФИО3 о проверке соблюдения Обществом обязательных требований, установленных к предоставлению коммунальной услуги по газоснабжению.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что Обществом 18.09.2019 по адресу: <...> д.**, представителями поставщика газа проведена проверка показаний индивидуального прибора учета газа, в ходе которой обнаружено, что пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу отсутствует, о чем составлен акт проверки жилого помещения от 18.09.2019 №203А.

Указанный акт подписан представителем Общества и ФИО4 (мать ФИО3).

По лицевому счету ФИО3 произведено доначисление платы за газ за период с 18.03.2019 по 17.09.2019 исходя из норматива потребления.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.12.2019 №515-15-654/2019.

24.12.2019 по результатам проверки Обществу выдано предписание №515-15-654/2019 (далее – оспариваемое предписание), в соответствии с которым Обществу необходимо в срок до 07.02.2020 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету ФИО3 (<...> д.**) за период с 18.03.2019 по 17.09.2019, исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Считая оспариваемое предписание Инспекции незаконным и нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии сними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РоссийскойФедерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечение и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Результат проверки оформляется актом.

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона № 294-ФЗ.

В рассматриваемом случае надзорный орган осуществил проверочные мероприятия с целью проверки информации, поступившей от потребителя ФИО3

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885 (далее - Положение № 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных требований к соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов.

Следовательно, Инспекция выдала Обществу оспариваемое предписание в пределах своих полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователямпомещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте «д» пункта 4 Правил №354 установлено, что потребителю может быть предоставлена, в том числе коммунальная услуга газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженернымсистемам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирномдоме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа вбаллонах.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ФИО3, проживающей по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, д. Березовка, мкр. Лесной, ул. Кленовая, д.**, заключен договор поставки газа №001000000809 от 13.12.2016.

В жилом доме по указанному адресу установлено газовое оборудование: плита АГВ, колонка, прибор учета газа.

18.09.2019 по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, д. Березовка, мкр. Лесной, ул. Кленовая, д.**, представителями поставщика газа проведена проверка показаний индивидуального прибора учета газа, в ходе которой обнаружено, что пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу отсутствует, о чем составлен акт проверки жилого помещения от 18.09.2019 №203А.

В связи с выявленными обстоятельствами, Обществом произведено доначисление платы за газ за период с 18.03.2019 по 17.09.2019 исходя из норматива потребления.

В силу пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу пункта 56 Правил №549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись (пункт 59 Правил №549).

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 60 Правил №549).

В рассматриваемом случае Общество не отрицает факт того, что ФИО3 не была предварительно уведомлена о предстоящей проверке прибора учета газа, однако, по мнению Общества, это не могло нарушить ее права, поскольку, представителям поставщика газа был предоставлен доступ к прибору учета, было дано согласие на проверку. Кроме того, Общество ссылается на подпись в пункте 15 Акта проверки жилого помещения, в соответствии с которым абонент не возражает о проведении проверки без предварительного предупреждения о дате и времени.

Изучив доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу, что Общество ошибочно полагает, что его действия при проведении проверки соответствуют действующему законодательству.

Требования пункта 56 Правил №549 носят императивный характер и двоякому суждению не подлежат.

Уведомление о предстоящей проверке именно абонента, а не иного лица, является не правом поставщика коммунальной услуги, а его обязанностью. Законодатель определил срок в течении которого абонент должен быть уведомлен - не позднее чем за семь дней до даты проведения проверки.

В рассматриваемом случае, проверка прибора учета газа проведена в отсутствие как самого абонента, так и в отсутствие доказательств надлежащего его извещения о дате предстоящей проверки.

Проведение проверки в присутствии ФИО4, наличие ее подписи в акте проверки не свидетельствует о соблюдении Обществом требований действующего законодательства.

Довод Общества о том, что само по себе несоблюдение пунктов 56, 60 Правил N 549 не свидетельствует о том, что пломба на газовом счетчике ФИО3 была не нарушена и показания этого прибора учета газа могли использоваться в расчетах за газ, поставленный абоненту, исходя из норматива потребления, судом отклоняется.

В рамках настоящего дела Обществом не представлены доказательства в подтверждение факта направления уведомлений о предстоящей проверке в адрес абонента и доказательства получения уведомления абонентом, не позднее чем за семь дней до даты проведения проверки и позволяющим проверяющим достоверно установить факт его получения абонентом

Таким образом, при проведении проверки Обществом нарушены требования пунктов 56, 60 Правил №549, в связи с чем акт проверки, составленный им, не может служить надлежащим доказательством совершения абонентом нарушения условий потребления газа.

Вместе с тем на основании указанного выше акта проверки абоненту был произведен расчет за коммунальную услугу по газопотреблению исходя из норматива потребления.

Суд считает необходимым отметить, что оспаривая предписание Инспекции, Обществом не учтено, что данное предписание вынесено не по обстоятельствам нарушения пломбы на приборе учета абонента и не в связи с его нарушениями при потреблении газа, а по факту нарушения Правил самим Обществом при проведении проверки абонента.

На основании вышеизложенных правоположений, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание Инспекции на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано Инспекцией в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля. При этом возложение на заявителя обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Инспекцией предписания.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным предписания №515-15-654/2019 от 24.12.2019 об устранении выявленных нарушений, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов