Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А03-6396/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6396/2021
г. Барнаул
23 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи 15.06.2021 и без их использования 18.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального учреждения «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» (г. Бийск, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Шебалино Бийского района Алтайского края, ОГРНИП 314220408400135)

о взыскании 3 877 468 руб. 97 коп., в том числе 3 764 065 руб. неосновательного обогащения и 113 403 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 3 877 468 руб. 97 коп., в том числе 3 764 065 руб. неосновательного обогащения за период с 28.06.2019 по 01.01.2020 и 113 403 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 20.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика в результате использования муниципального имущества - земельного участка с кадастровым номером 22:04:40001:953, расположенного примерно в 3 км по направлению на северо-восток относительно ориентира (почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Бийский район, село Шебалино) и расположенного на этом земельном участке коровника для беспривязного содержания коров, площадью 2074,1 кв.м, кадастровый номер 22:04:40001:1262.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, ссылался на то, что он, как производитель сельскохозяйственной продукции, освобожден от арендной платы.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились.

От ответчика поступили дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Муниципальное образование Бийский район Алтайского края согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером 22:04:40001:953, расположенным примерно в 3 км по направлению на северо-восток от села Шебалино Бийского района Алтайского края.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - коровник для беспривязного содержания коров, площадью 2074,1 кв.м, кадастровый номер 22:04:40001:1262, собственником объекта является МО Бийский район.

В результате проверки, проведенной прокуратурой Бийского района, было установлено, что указанные объекты муниципальной собственности с 2015 года используются ответчиком в отсутствие договорных отношений.

В связи с тем, что ответчик не оплатил пользование муниципальным имуществом, истец направил ответчику требование об освобождении недвижимого имущества и уплате суммы неосновательного обогащения, неудовлетворение которого послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При расчете суммы неосновательного обогащения истец руководствовался Решением Бийского районного совета народных депутатов Алтайского края № 66 от 30.10.2007 «О принятии ставок арендной платы на территории Бийского района при сдаче в аренду объектов муниципальной собственности» в редакции решения Бийского районного совета народных депутатов Алтайского края № 104-сд от 30.10.2014 (далее – Решение). Сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя, из пункта 1.1 Решения, устанавливающего ставку арендной платы в размере 1 200 руб. за кв. метр в год.

Пунктом 4 названного Решения предусмотрено, что сельскохозяйственные предприятия освобождаются от арендной платы за сдаваемые в аренду помещения для производства сельскохозяйственной продукции и ремонта сельскохозяйственной техники.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.04.2021 (л.д. 66-69), основным видом деятельности ответчика являются разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырного молока. Объекты, за пользование которыми истцом начислено неосновательное обогащение, использовались ответчиком именно в целях производства сельхозпродукции.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О развитии сельского хозяйства» № 264-ФЗ от 29.12.2006 сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее – сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Согласно представленным ответчиком документам, данный показатель у должника составил за 2018 год – 100 %, за 2019 год – 100 %.

Таким образом, ответчик является производителем сельскохозяйственной продукции и на основании пункта 4 Решения должен было быть освобожден от уплаты арендной платы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал неосновательное обогащение ответчика, поскольку он освобожден от уплаты арендной платы.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина