Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А69-2353/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2353/2020

от 12 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» (дата регистрации: 06.02.2008, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (дата регистрации: 28.04.2017, ОГРН <***>)

об обязании принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - представителя истца по доверенности 11.08.2019,

установил:

Федеральное казённое предприятие «Аэропорт Кызыл» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик, Теруправление) об обязании принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество: защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 17:18:0105069:163, общей площадью 205,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер Ж.

В судебном заседании 17.12.2020 представитель ответчика представила письменный отзыв на исковое заявление от 27.10.2020, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований истца, и указало на следующее.

Спорное здание защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) передано в оперативное управление истцу во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.01.2017 № ИБ-08/1366 «О закреплении недвижимого имущества» распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва от 10.02.2017 №5-8/р. Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРП 06.09.2018.

В связи с тем, что ЗС ГО находится на режимной территории в пользовании предприятия, для закрепления на праве оперативного управления ЗС ГО за предприятием, территориальному органу Росимущества требовалось согласие Росавиации для издания распорядительного акта.

Переписка о возможности закрепления на праве оперативного управления защитного сооружения гражданской обороны за Предприятием велась с марта 2014 года.

Письмом от 02.04.2014 №21/250 Предприятие обратилось в Теруправление, в котором выразило согласие на закрепление за ним защитного сооружения гражданской обороны после согласования с Федеральным агентством воздушного транспорта.

Письмом от 25.02.2015 №21/98 Предприятие сообщило, что вопрос о закреплении защитного сооружения гражданской обороны на праве оперативного управления находится на стадии согласования с Федеральным агентством воздушного транспорта.

Теруправление направило письмо от 22.04.2015 №04-01-882, в котором просило представить заверенную копию обращения предприятия в Федеральное агентство воздушного транспорта по вопросу согласования закрепления на вещном праве за Предприятием защитного сооружения.

Однако до настоящего времени определённого ответа о возможности использования спорного объекта для нужд предприятия, либо отказа от использования имущества не поступило.

Письмом от 26.06.2020 №21/145 Предприятие обратилось в Теруправление о прекращении права оперативного управления на ЗС ГО, в связи с отсутствием необходимости в использовании.

Теруправление направило 03.08.2020 письмо в Федеральное агентство воздушного транспорта «О согласовании закрепления за ФКП «Аэропорт Кызыл» защитного сооружения гражданской обороны.

Ответ на указанное письмо не поступил. Таким образом, ответчик считает доводы истца о бездействии ответчика несостоятельными.

Определением от 17.12.2020 к участию в деле привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Истец 15.01.2020 представил возражения на отзыв ответчика.

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 16.02.2021 представлены: выписка ЕГРН по состоянию на 03.02.2021 на объект недвижимости; уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений; копии реестровых дел на здание с кадастровым номером 17:18:0105069:163.

Третьим лицом - Росавиацией 02.03.2021 представлен отзыв на иск, в котором поддерживает позицию истца, и, ссылаясь на пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», считает, что на закрепление спорного объекта гражданской обороны за предприятием Росавиация и предприятие согласия не давали, акт приема-передачи отсутствует, спорный объект на балансе предприятия не состоит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (извещён) и третьего лица (ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие).

В судебном заседании представитель истца сообщила, что исковые требования остаются без изменения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Уставом предприятия, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 794-р, учредителем предприятия является Российской Федерации, правомочия собственника имущества предприятия осуществляют Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство воздушного транспорта и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (пункт 4 Устава), имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве оперативного управления (пункт 11 Устава).

Согласно протоколу заседания от 30.04.2015 № 26, Комиссией Федерального агентства воздушного транспорта по анализу эффективности деятельности подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий принято решение (п.8) «Признать нецелесообразным закрепление защитного сооружения гражданской обороны за ФКП «Аэропорт Кызыл» на праве оперативного управления в связи с отсутствием финансирования на его содержание».

Нежилое здание защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) общей площадью 205,9 кв.м. с кадастровым номером 17:18:0105069:163, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, аэропорт, является собственностью Российской федерации, закреплено с 06.09.2018 за ФКП «Аэропорт Кызыл» на праве оперативного управления. Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФКП «Аэропорт Кызыл» подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2021.

Регистрация права произведена на основании заявления Теруправления от 27.08.2018, поданного Росреестр, и распоряжения Теруправления от 10.02.2017 № 5-8/р.

Письмом от 27.09.2018 № 03-35 Теруправление сообшило Предприятию о том, чтобы Предприятие поставило на свой баланс защитное сооружение гражданской обороны, содержало его и эксплуатировало в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в сфере эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, к принятии всех необходимых мер по приведении объекта в соответствие с правилами эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны и при необходимости провести капитальный ремонт для его использования по функциональному назначению.

В ответ на письмо от 27.09.2018 № 03-35 Предприятие сообщило Теруправлению о том, что для принятия решения о закреплении объектов недвижимого имущества, относящихся к федеральной собственности, за федеральными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, необходимо письменное согласие предприятия.

Теруправление письмом от 09.10.2018 № 03-36 сообщило Предприятию, что закрепление защитного сооружения гражданской обороны за Предприятием на праве оперативного управления проведено в рамках исполнения поручения Росимущества от 18.01.2017 № ИБ-08/1366, и с момента закрепления защитного сооружения гражданской обороны за Предприятием с февраля 2017 г. Предприятие не предоставило собственнику федерального имущества письменную позицию Росавиации по данному вопросу с учетом того, что Предприятию присвоена 3 категория по гражданской обороне.

Предприятие обратилось к Теруправлению письмом от 26.06.2020 № 21/425 о принятии решения о прекращении права оперативного управления за Предприятием, в связи с тем, что объект не используется предприятием по назначению.

Теруправление письмом от 03.08.2020 № 24-ЧО/8235 к Росавиации о даче согласия на закрепление спорного защитного сооружения гражданской обороны за Предприятием, так как Предприятие входит в перечень организаций, относящихся к категориям (3-я категория) по гражданской обороне, согласованной МЧС России от 25.07.2013, утверждённой приказом Минтранса России от 22.08.2013 № 07.

В ответном письме от 14.08.2020 № 33486/14 Росавиация просило вернуться к решению этого вопроса после предоставления Теруправлением достоверных данных, так как в приказе МЧС России от 28.11.2016 № 632ДСП не предусмотрена 3-я категория.

Как следует из материалов дела, переписка по поводу закрепления спорного защитного сооружения гражданской обороны за Предприятием велась между Предприятием и Теруправлением с 2014 г.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с тем, что необходимость в использовании спорного имущества у истца отсутствует и указанный объект истцом не используются, следовательно, объект недвижимости подлежит возвращению собственнику - Российской Федерации, поскольку статус лица, осуществляющего оперативное управление названными объектами, влечёт для истца необходимость несения бремени содержания спорного объекта недвижимости.

Поскольку спорный объект недвижимости (не используются истцом по назначению, а также указывая на необоснованное несение бремени содержания указанного объекта, а также бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, Предприятие обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Тыва.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Суд установил, что Предприятие спорное защитное сооружение гражданской обороны для осуществления своей деятельности не использует, истец неоднократно обращался к Теруправлению с заявлением об отказе от права оперативного управления. Отказ от данного имущества согласован с Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиацией).

В связи с чем, Предприятие реализовало своё право на отказ от права оперативного управления имуществом надлежащим образом (в соответствии с требованиями статей 236 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае ответчик реализует правомочия собственника имущества - Российской Федерации, то обязанность принять имущество лежит на нём.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

В силу пункта 4 указанного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное защитное сооружение гражданской обороны подлежит изъятию из оперативного управления истца в казну Российской Федерации.

Таким образом, суд удовлетворяет иск и обязывает Теруправление, как уполномоченный орган собственника, принять от Предприятия защитное сооружение гражданской обороны в состав казны Российской Федерации.

Доводы Теруправления, изложенные в письменном отзыве на иск, отклоняются судом как несостоятельные и не имеющие правового значения. При этом суд учитывает, что спорное защитное сооружение гражданской обороны закреплено за Предприятием на праве оперативного управления при отсутствии согласия Росавиации, само спорное имущество должным образом Предприятию не передавалось и на балансе не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (дата регистрации: 28.04.2017, ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) принять в месячный срок со дня вступления в законную силу решения от Федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» (дата регистрации: 06.02.2008, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...>) в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество - защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 17:18:0105069:163, общей площадью 205,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер Ж.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяШ.С.Чигжит