Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А60-31339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31339/2018
01 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 66918 руб. 01 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 28.08.2018, ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2018, ФИО3 представитель по доверенности от 26.09.2016, ФИО4, представитель по доверенности от 14.08.2018

от ответчика ФИО5, представитель по доверенности № 12 от 20.06.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" о взыскании 66918 руб. 01 коп. задолженности по затратам на ремонт общего имущества.

Определением суда от 04 июня 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, так как по результатам обследования технического состояния конструкций нежилых помещений, факт необходимости проведения работ по капитальному ремонту общего имущества, в частности замена водомерных узлов, оборудования в электрощитовой, оборудования узла учета тепла и общестроительных работ, не выявлен.

С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ счел рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представители истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали, представили письменные возражения на отзыв ответчика, а также заключение ООО «ПК «Капитель» в полном объеме, Акт обследования от 23.06.2016.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил в судебное заседание копию государственного контракта от 14.01.2016 с приложениями.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представители сторон в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнение к отзыву, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в дополнениях.

Дополнение к отзыву приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Государственное учреждение – Железнодорожном районе города Екатеринбурга по Свердловской области на праве оперативного управления владеет нежилыми помещениями общей площадью 4 195,8 кв.м, расположенными по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" на праве хозяйственного ведения использует нежилые помещения общей площадью 120,7 кв.м, расположенные в указанном здании, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

26.12.2016 г. между ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга и ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» заключен государственный контракт на совместное содержание мест общего пользования здания и возмещение затрат по его содержанию, регулирующий взаимоотношения сторон в процессе эксплуатации мест общего пользования и поддержания в технически исправном состоянии как самого здания, расположенного по адресу: <...> так и инженерных сетей.

Доли распределения затрат на 2017 г. на совместное содержание здания определены сторонами в приложении № 2 к контракту и составляют: 97,2 % для ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга и 2,8% для ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья».

С целью проведения ремонта общего имущества здания, в частности, замены водомерных узлов, оборудования в электрощитовой, оборудования узла учета тепла и общестроительных работы по заземлению здания ГУ ОПФ России по Свердловской области на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт с ООО «Гриндей». В рамках данного контракта подрядчиком произведен ремонт здания, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Определив с учетом понесенных затрат в соответствии с долей ответчика (2,8%) размер подлежащих возмещению ответчиком расходов в сумме 66918 руб. 01 коп. истец обратился к ответчику с требованием о их возмещении. Поскольку ответчиком в добровольном порядке сумма затрат не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64 от 23.07.2009г.).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ответчик обладает правами собственника нежилого помещения, на него в силу указанных выше норм и условий контракта возложена обязанность по несению затрат на ремонт здания.

Вместе с тем, ответчиком обязанность по оплате стоимости затрат на ремонт пропорционально занимаемой доле не исполнена.

При таких обстоятельствах, поскольку факт необходимости проведения ремонта инженерных сетей здания подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, размер расходов на ремонт подтвержден представленными в материалы дела локальным сметным расчетом, платежными поручениями, актами о приемке выполненных работ, а также заключением ООО «Проектное бюро «Капитель», суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 66918 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о недоказанности истцом необходимости проведения ремонта в том объеме, в котором ремонт был осуществлен, в связи с отсутствием акта совместного обследования, обязательное проведение которого, по мнению ответчика, предусмотрено п. 3.1.6 контракта, судом отклонен.

Согласно п. 3.1.6 Государственного контракта от 26.12.2016 г. в редакции протокола разногласий необходимость ремонта должна быть подтверждена документально либо согласована сторонами на основании акта обследования мест общего пользования, дефектной ведомости и сметы. Объективная необходимость в проведении ремонта подтверждена представленным истцом актом осмотра от 23.06.2016 г., заключением по результатам обследования ООО «Проектное бюро «Капитель». Содержащиеся в перечисленных документах выводы вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты. В представленном истцом экспертном заключении ООО «Проектное бюро «Капитель» специализированная организация указывает на протечки инженерных сетей, инженерные сети (отопление, водопровод, канализация и электроснабжение) здания имеют ограниченно работоспособное состояние и физический износ 40%. Актом комиссионного обследования от 23.06.2016 установлены дефекты и необходимость ремонта общего имущества здания: центрального отопления, вентиляции, внутреннего водопровода и канализации, ГВС, электроосвещения. Размер расходов по ремонту общего имущества является минимально необходимым, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2677 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66918 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 01 коп. основного долга.

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2677 (две тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак