Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А82-3609/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3609/2021
г. Ярославль
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Дружба"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 29.09.2020, диплом от 30.06.2011 № ЗЮ5338),

от ответчика – не явились (извещены),

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дружба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 139,5 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, Угличский м.р., <...> (кадастровый квартал 76:16:010131), а также на земельный участок по данному адресу.

Определением от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в порядке статьи 51 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал, представил дополнительные документы в материалы дела.

Ответчик и третьи лица, извещённые надлежащим образом о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

Администрация Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области пояснил, что спорное здание в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, не значится.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области направило письменные пояснения.

Администрация Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В ходе рассмотрения спора истец заявил отказ от иска в части требования о признании права собственности на земельный участок по адресу: Ярославская область, Угличский м.р., <...> (кадастровый квартал 76:16:010131).

Отказ от искового заявления в части принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2021, объявлялся перерыв до 28.09.2021 до 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По утверждению представителя истца, в 1979 г. соответствующее нежилое здание возведено колхозом "Дружба" (правопредшественник ООО "Дружба") за счет собственных средств, на выделенном колхозу земельном участке.

С момента строительства истец открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным объектом как своим собственным, несет бремя по содержанию.

Осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Дружба" на объект не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, отражающих в необходимом для регистрации объеме характеристику, описание и адрес объекта, вид права и переход по цепочке правопреемников.

Отсутствие у общества иной, кроме судебной, возможности оформления прав на соответствующее имущество, послужило основанием обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 Конституции РСФСР от 12.04.1978 собственностью совхозов, колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их объединений являются произведенная ими продукция, средства производства и другое имущество необходимое для осуществления их производственной и иной, не запрещенной законом деятельности.

В соответствии со статьями 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (статья 131 ГК РФ).

Государственная регистрация права собственности осуществляется на основании правоустанавливающего документа, отражающего описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Документ, устанавливающий право собственности на спорное недвижимое имущество у истца отсутствует.

Невозможность получения истцом надлежащих документов, подтверждающих право собственности, в ином порядке, кроме судебного, подтверждена в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом с момента строительства объекта (с учетом прав правопредшественника), что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и свидетельствует о правомерности заявленного требования. Лицами, участвующими в деле, возражений по требованиям истца не заявлено. Споров о праве на объект не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении спорного объекта, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дружба" признаются судом обоснованными.

В связи с отказом истца от иска в части требования о признании права собственности на земельный участок по адресу: Ярославская область, Угличский муниципальный район, с. Покровское, в данной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание площадью 139,5 кв м по адресу: <...> (кадастровый квартал 76:16:010131).

Производство по делу в части требования о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок по адресу: Ярославская область, Угличский муниципальный район, с. Покровское прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.