Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А33-2627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года

Дело № А33-2627/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Аскерова Хазайыла Адила оглы (ИНН 245700120790, ОГРН 305245704000012, г. Норильск, Красноярский край)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании незаконным отказа,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.10.2016,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным отказа от 20.01.2017 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1156.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.02.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 22.03.2017. Судебное заседание откладывалось.

Определением от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1156, оформленный письмом от 16.11.2016, а также обязать ответчика согласовать схему земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку изменение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение заявленных требований. Спор рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям. В целях перераспределения земли по заявлению ИП ФИО1 о утверждение проекта межевания территории является необходимым условием перераспределения земель. Учитывая, что в отношении спорного земельного участка проект межевания не утвержден, то основания для перераспределения земель отсутствовали. Относительно восстановительной меры ответчик полагает, что заявителем не обоснован размер земельного участка, площадью 214 кв.м., первоначально участок предоставлен соразмерной площади.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2015 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400186:1156, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания магазина, общая площадь 66 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Николаева, 7г, существующие ограничения (обременения) права: ипотека.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.07.2013 истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 50 кв.м., инв. № 13548, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> зд. 7 Г, кадастровый номер 24:50:000000:0000:011354800.

19.10.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на основании статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации нежилого здания в отношении земельного участка площадью 66 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Николаева, д. 7 Г, кадастровый номер 24:50:0400186:1156, и земли площадью 148 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Письмом от 16.11.2016 ответчик отказал истцу в перераспределении спорного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Николаева. 7 Г, и заключении соглашения, ссылаясь на то, что в указанном случае перераспределение спорного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует случаям перераспределения земель, предусмотренным статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены копия договора купли-продажи земельного участка 2015 года № 1733; копия договора купли-продажи квартиры от 11.06.2013; копия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 214 кв.м.; копия сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 16.09.2016 в отношении земельного участка по адресу: <...>; фотография и схема расположения нежилого здания магазина; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1156 и нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:159882, копия технического паспорта нежилого здания по улице Николаева, д. 7 Г, копии документов из реестровых дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1156 и нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:159882.

Полагая, что письмо Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 16.11.2016 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о признании незаконным отказа ответчика в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400186:1156, оформленного письмом от 16.11.2016, заявитель обратился в Арбитражный суда Красноярского края 10.02.2017, согласно штампу группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконным оспариваемого отказа, изложенного в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 16.11.2016, отсутствуют в силу следующего.

19.10.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на основании статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации нежилого здания в отношении земельного участка площадью 66 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Николаева, д. 7 Г, кадастровый номер 24:50:0400186:1156, и земли площадью 148 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Письмом от 16.11.2016 ответчик отказал истцу в перераспределении спорного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Николаева. 7 Г, и заключении соглашения, ссылаясь на то, что в указанном случае перераспределение спорного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует случаям перераспределения земель, предусмотренным статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Истец считает, что в данном случае перераспределение земельных участков должно осуществляется в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ и в силу пункта 3 названной статьи может быть произведено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, поскольку отсутствует проект межевания территории.

Из правового смысла пунктов 1 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ в их взаимосвязи следует, что перераспределение земельных участков в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 данной статьи, для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы допускается только в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ, допускающий использование при перераспределении схемы расположения земельного участка, подлежит применению к случаям перераспределения земель и (или) земельных участков, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, которые не имеют целью приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории. Вместе с тем, наличие иных оснований перераспределений земли (земельных участков), предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, не установлено.

Таким образом, наличие утвержденного проекта межевания территории является необходимым условием перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на основании статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к спорному случаю перераспределения земель.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Николаева, 7г, кадастровый номер 24:50:0400186:1156, не утвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказана и заявителем не опровергнута правомерность оспариваемого отказа в перераспределении спорного земельного участка, оснований для удовлетворения заявления предпринимателя у суда не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Полищук