Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А12-22832/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 27 » февраля 2024 г.

Дело № А12-22832/2023


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 316344300066796, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность;

от ответчика – ФИО4, доверенность

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (далее – истец, ООО «СТК-АГРО») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП глава К(Ф)Х ФИО1) в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 581\2023 от 17.02.2023 г. в размере 11 023 637,5 руб., штрафную неустойку в размере 4 652 395,01 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом 2 196 789,96 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 96 558 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик возражает против удовлетворения требований о взыскании неустойки, представил отзыв.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2023 г. между ООО «СТК-АГРО» (Поставщик) и ИП главой К(Ф)Х ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 581\2023 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.2 договора наименование, количество, стоимость товара определяется сторонами в Спецификации.

Согласно пункту 4.1 договора Поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам и в сроки, определенными сторонами в Спецификации.

Согласно условиям указанного договора ООО «СТК-АГРО» поставило в адрес ИП главой К(Ф)Х ФИО1 соответствующий товар на общую сумму 15 983 745 руб., что подтверждается спецификациями к договору, товарными накладными.

Претензий по ассортименту, количеству или качеству поставленного товара от ответчика не поступило, т.е. обязательство по поставке было исполнено истцом надлежащим образом, однако в нарушение Договора ответчик оплату полученных товаров произвел не полностью и несвоевременно.

Срок оплаты за полученный товар истек, оплата по договору была произведена не в полном объеме.

В адрес ответчика была направлена претензия.

В установленный договором и претензией 10-дневный срок задолженность не была погашена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность (основной долг) по Договору в размере 11 023 637,5 руб.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Риск наступления ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6. договора в случае нарушения срока оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом на основании п. 6.6 договора была начислена неустойка в размере 4 652 395,01 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик считает, что датой начала начисления пени необходимо считать дату предъявления претензии, а не дату наступления срока оплаты.

Данное утверждение противоречит условиям договора, заключенного сторонами.

В п.6.6. договора № 582\2023 от 17.02.23 г. предусмотрено, что штрафная неустойка уплачивается за каждый календарный день просрочки.

Срок оплаты устанавливается в спецификации, все расчеты произведены от данного срока - начиная с первого рабочего дня после истечения срока (даты) оплаты.

Ни в договоре поставки, ни в спецификациях к нему не содержится условия о начале даты начисления пени с момента предъявления претензии.

Таким образом, довод ответчика не основан на подписанных сторонами документах либо действующем законодательстве, в связи с чем, подлежит отклонению.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 652 395,01 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Начисление процентов за пользование товарным кредитом предусмотрено спецификациями к договору.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Из смысла указанного пункта Постановления следует, что уплата коммерческого кредита производится не в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара, а в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.

В пунктах 13 и 14 упомянутого постановления № 13/14 высшие судебные инстанции также указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое включено в договор.

Истец произвёл начисление процентов за пользование ответчиком товарным кредитом с учетом согласованного срока оплаты в сумме 2 196 789,96 руб.

Правильность произведённого истцом расчёта платы за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита и к плате за коммерческий кредит положения статьи 333 ГК РФ не применимы, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 2 196 789,96 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 316344300066796, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 581\2023 от 17.02.2023г. в размере 11 023 637,5 руб., неустойку в размере 4 652 395,01 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом 2 196 789,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 282 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Стрельникова Н.В.