Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А27-6085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6085/2022
город Кемерово
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 05.11.2021, судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Анжеро-Судженск

к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, город Кемерово,

судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, город Кемерово,

заинтересованное лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Томремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Томск,

об оспаривании постановлений,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 05.04.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 от 22.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 101654/22/42034-ИП, приостановлении исполнительного производства № 101654/22/42034-ИП до вступления в законную силу решения по настоящему заявлению, восстановлении процессуального срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 21.05.2021, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 21.05.2021.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2022 заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» сослалось на следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2020 по делу № А27-6002/2020 с ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» в пользу ООО «Томремстрой» взыскано 27 162 345,50 руб. задолженности, 5 051 119,95 руб. неустойки по состоянию на 4.03.2020, всего – 32 213 465,45 руб., а также неустойки на сумму долга в размере 27 074 799,70 руб. (или ее остатка) в размере одной трехсотой действующей на момент начисления неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 5.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2021 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2020 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А27-6002/2020 до окончания кассационного производства.

22.04.2021 МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» № 62220/21/42034-ИП о взыскании 32 213 465,45 рублей, а также процентов в размере одной трехсотой, действующей на момент начисления неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2020 по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга 27 074 799,70 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2021 были отменены принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2021 меры по приостановлению исполнения решения от 25.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 19.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6002/2020.

ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» добровольно исполнило требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок и 25.05.2021 оплатило задолженность в полном объеме, включая проценты от суммы основного долга 27 074 799,70 рублей за период с 05.03.2020 по 25.05.2021 в сумме 1 897 492,22 руб.

Не согласившись с расчетом, примененным судебным приставом-исполнителем в части взыскания неустойки, 24.12.2021 конкурсный управляющий ООО «Томремстрой» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

О несогласии ООО «Томремстрой» с примененным судебным приставом-исполнителем расчетом неустойки ООО НПЗ «Северный Кузбасс» стало известно только после ознакомления с материалами дела № А27-26206/2021.

31.01.2022 ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» добровольно перечислило в адрес МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу сумму неустойки в размере 119 580,36 руб.

24.02.2022 старшим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 62220/21/42034-ИП. 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В дальнейшем ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2022 №101654/22/42034-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 2 254 942,48 руб. в рамках дела № 85199/22/42034-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5

Кроме того, 23.03.2022 ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» стало известно о вынесении 21.05.2021 судебным приставом - исполнителем ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» добровольно и добросовестно, в установленный законом срок исполнило требования исполнительного документа, заявитель полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 22.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 101654/22/42034-ИП и судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.05.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера незаконными и подлежащими отмене.

В ходе судебного разбирательства после получения сведений об отмене оспариваемых постановлений и прекращении исполнительного производства № 101654/22/42034-ИП по взысканию исполнительского сбора заявитель на ходатайстве о его приостановлении не настаивал.

В ходе рассмотрения дела судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом с целью предоставления лицам, участвующим в деле, времени для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 28.07.2022 с учетом представленных документов, свидетельствующих о получении заявителем оспариваемого постановления от 21.05.2021 посредством ЕПГУ 24.05.2021, судом ставился вопрос об обоснованности ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 21.05.2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ранее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указал, что представленные судебным приставом-исполнителем доказательства получения постановления от 21.05.2021 не соответствуют действительности.

С учетом данного обстоятельства судом у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации истребованы сведения о направлении/поступлении/прочтении (соответствующих датах) заявителем в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от 21.05.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 101654/22/42034-ИП.

Определением суда от 17.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено до 14.09.2022.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представил письменные возражения на заявление, в которых указал следующее.

В межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на основании исполнительного листа от 31.03.2021 № ФС036526554, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, 22.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 85199/22/42034-ИП.

21.05.2021 в рамках исполнительного производства № 85199/22/42034-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 42034/22/434782 в размере 2 254 942,58 руб., данное постановление получено должником 25.04.2022 через личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что основная сумма задолженности погашена в добровольный срок, в связи с чем, судебным приставом был подготовлен пакет документов на отмену ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление об отмене ранее вынесенного постановления утверждено 12.07.2022, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 101654/22/42034-ИП в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 101654/22/42034-ИП отсутствуют, права заявителя восстановлены.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, по делу №А27-6002/2020 с ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» в пользу ООО «Томремстрой» взыскано 27 162 345,50 рублей задолженности, 5 051 119,95 рублей неустойки, а также неустойка на сумму долга в размере 27 074 799,70 рублей (или ее остатка) в размере одной трехсотой действующей на 14 момент начисления неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 5.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражным судом Кемеровской области 31.03.2021 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № 62220/21/42034-ИП.

При этом, определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2021 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2020 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А27-6002/2020 до окончания кассационного производства.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2021 отменены принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2021 меры по приостановлению исполнения решения от 25.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 19.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6002/2020.

ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» платежным поручением от 25.05.2021 перечислило ООО «Томремстрой» денежные средства в размере 32 213 465,45 руб. Также платежным поручением от 25.05.2021 должник перечислил 1 897 492, 22 руб. неустойки по указанному исполнительному документу. Кроме того, платежным поручением от 31.01.2022 должник осуществил доплату неустойки в сумме 119 580,36 руб.

Платежным поручением от 31.05.2021 с депозитного счета МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ООО «Томремстрой» перечислены денежные средства в размере 32 213 465,45 руб. в счет погашения задолженности должника - ООО «НПЗ «Северный Кузбасс».

21.05.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Впоследствии, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете суммы неустойки, которая на основании платежного поручения от 09.06.2021 № 303638 перечислена взыскателю с депозитного счета службы судебных приставов.

Постановлением от 10.06.2021 исполнительное производство № 62220/21/42034-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3

24.02.2022 отменено вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства с целью расчета процентов, указанных в исполнительном документе, исполнительному производству присвоен № 85199/22/42034-ИП.

16.03.2022 исполнительное производство № 85199/22/42034-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5

В свою очередь, 22.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 101654/22/42034-ИП в отношении ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 2 254 942,58 руб.

Полагая вынесенные вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2021, а также о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2022 по взысканию исполнительского сбора незаконными, ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 данного Закона).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Следовательно, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Буквальное содержание статьи 112 указанного закона связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

Таким образом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П (далее - постановление № 13-П) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Как предусмотрено частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается собранными доказательствами, постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2021 вынесено в форме электронного документа и направлено должнику по исполнительному производству посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг, в соответствии с Соглашением о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в электронном виде от 20.10.2020 № 00112/20/33-МВ.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606).

Согласно пункту 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием ЕСИА, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно сведениям, представленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учетная запись ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» зарегистрирована в ЕСИА с 16.12.2013. Общество подписано на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.05.2021 получено и прочитано ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» 23.05.2021.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 21.05.2021, 05.04.2022, т.е. с нарушением десятидневного срока, установленного для обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Доводы заявителя о неполучении названного постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2021 опровергаются представленными в материалы дела Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной доказательствами, не опровергнутыми надлежащим образом заявителем. Оснований не доверять указанным сведениям, считать их недостоверными – у суда отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование названного постановления заявителем не указаны, судом не установлены, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для его восстановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления от 21.05.2021, вынесенного ФИО3, истек, в связи с чем, в данной части заявление ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как следует из материалов дела, Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителем главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса от 03.06.2022 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2021 № 42034/21/182359 в отношении ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» отменено (л. д. 61-62), что свидетельствует об устранении на момент рассмотрения дела прав и законных интересов заявителя.

В остальной части требования ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из содержания пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляющий пять дней, начинает исчисляться только со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2021 исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2020 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А27-6002/2020 приостановлено до окончания кассационного производства.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2021 решение от 25.12.2020 отменены принятые определением от 05.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа меры по приостановлению исполнения решения от 25.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 19.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6002/2020.

Из электронной сводки по исполнительному производству следует, что 05.05.2021 судебный акт о приостановлении исполнительного производства поступил в службу судебных приставов.

С учетом вынесенных судом кассационной инстанции судебных актов о приостановлении исполнения решения суда о взыскании денежных средств и последующей отмены данных мер 19.05.2021 ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа перечислило денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов платежными поручениями от 25.05.2021 №№ 1322, 1323.

Последующий спор по заявлению конкурсного управляющего взыскателя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части взыскания оставшейся суммы неустойки в рамках дела № А27-26206/2021 не мог служить основанием для возбуждения исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора на всю сумму долга, погашенного в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом, должником в добровольном порядке оставшаяся сумма неустойки была оплачена платежным поручением от 31.01.2022 в отсутствие действующего исполнительного производства, в период после окончания основного исполнительного производства. В результате чего производство по делу № А27-26206/2021 прекращено на основании отказа от заявленных требований взыскателя, а возобновленное только 24.02.2022 исполнительное производство по исполнению исполнительного документа на оставшуюся часть неустойки с целью перечисления денежных средств взыскателю с депозитного счета - было окончено 16.03.2022 (л. д. 79).

Достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд полагает, что нарушение прав и интересов общества в рассматриваемом случае заключается в неосуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в строгом соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве на основе принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в нарушение названных норма Закона об исполнительном производстве и разъяснений Постановления № 50, при наличии сведений о добровольном исполнении обществом требований исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 22.03.2022 о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является исполнительский сбор.

Факт нарушения требований закона одновременно с нарушением прав и законных интересов заявителя, а равно создание угрозы такого нарушения, является достаточным основанием для признания оспариваемых действий и постановления незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Постановление от 12.07.2022 о прекращении исполнительного производства от 22.03.2022 № 101654/22/42034-ИП свидетельствует об устранении допущенных нарушений, однако не влечет оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления имело место нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое постановление от 22.03.2022 отменено, что заявителем не оспаривается, суд не устанавливает способ устранения нарушенного права в соответствии со статьей 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление от 22.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 101654/22/42034-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс».

Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья М. А. Сарафанникова