Решение от 30 января 2021 г. по делу № А60-57014/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57014/2020
30 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по общества с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нордстрой-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, эксплуатационным платежам, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.10.2020 года; ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 года, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2021, предъявлены паспорт и диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нордстрой-инжиниринг" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в сумме 435279 рублей 00 копеек; задолженности по эксплуатационным платежам за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 в размере 1242653 рублей 77 копеек; неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору №КУ-(20)0101/18 от 01.01.2018 за период с 10.06.2019 по 12.11.2020 в размере 266268 рублей 68 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору №ЭО(20)0101/18 от 01.01.2018 за период с 06.05.2019 по 12.11.2020 в размере 699941 рублей 09 копеек.

Определением суда от 18.11.2020 года исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 10.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.01.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщены к материалам дела).

26.01.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных документов (приобщены к материалам дела).

28.01.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела).

В судебном заседании 29.01.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в сумме 435279 рублей 00 копеек; задолженность по эксплуатационным платежам за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 в размере 1242653 рублей 77 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору №КУ-(20)0101/18 от 01.01.2018 за период с 10.06.2019 по 29.01.2021 в размере 307598 рублей 14 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору №ЭО(20)0101/18 от 01.01.2018 за период с 06.05.2019 по 29.01.2021 в размере 893795 рублей 07 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец на основании протокола № 1 от 15.09.2011 общего собрания собственников нежилых помещений здания является управляющей организацией в отношении здания № 44 по ул. Куйбышева, г. Екатеринбурга.

В указанном здании ответчик на праве собственности владеет нежилым помещением общей площадью 297,8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2019.

Между сторонами заключены договор № КУ-(20)0101/18 от 01.01.2018 и договор №ЭО(20)0101/18 от 01.01.2018.

Согласно пункту 1.1 договора № КУ-(20)0101/18 от 01.01.2018 заказчик (ответчик) принимает обязательство по возмещению исполнителю (истцу) расходов на коммунальные услуги (водоснабжение, сезонное теплоснабжение, электроснабжение и водоотведение), потребляемые заказчиком в связи с владением помещения общей площадью 297,8 кв.м.

Исполнитель выставляет счет до 25 числа текущего месяца за оказанные услуги (пункт 2.5 договора).

Заказчик производит оплату ежемесячно, в течение пяти рабочих дней с даты получения счета, выставляемого исполнителем в соответствии с затратами и акта об оказанных услугах, но не позднее 10 рабочих дней с даты его отправки (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 1.1 договора №ЭО(20)0101/18 от 01.01.2018, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по эксплуатационному обслуживанию нежилых помещений, услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию технических площадей и площадей общего пользования, услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию внутренних инженерных систем, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить оказанные услуги и компенсировать затраты исполнителю, произведенные им в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель оказывает услуги в сроки, объемах и на условиях, предусмотренных договором. В рамках договора исполнитель оказывает услуги в отношении здания, помещения, инженерных систем и территории, подробный перечень (объем) которых определен в Приложениях № 2, 3 и 4 к договору.

Оплата услуг исполнителем осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения счета, но не позднее пятого числа расчетного месяца (пункт 4.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением расчётных обязательств, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по договору №КУ-(20)0101/18 от 01.01.2018 за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в сумме 435279 рублей 00 копеек; задолженность по эксплуатационным платежам по договору №ЭО(20)0101/18 от 01.01.2018 за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 в размере 1242653 рублей 77 копеек.

Наличие указанного долга явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункт 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, будучи собственником части нежилых помещений в здании, ответчик является участником общей долевой собственности на общее имущество этого здания и в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества здания.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве, спорные договоры подписаны со стороны ответчика, о фальсификации указанных договоров не заявлено, расчет суммы долга обоснованно произведен истцом на основании установленных в договоре стоимости услуг и работ по содержанию спорного здания, акты и счета направлены в адрес ответчика в соответствии с условиями договора. Кроме того, в судебном заседании 29.01.2021 ответчик подтвердил факт заключения и подписания указанных договоров.

Судом также учитывается, что факт оказания услуг в заявленный истцом период ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ),

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.07.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 435279 рублей 00 копеек; по эксплуатационным платежам в размере 1242653 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по пункту 2.9 договора №КУ-(20)0101/18 от 01.01.2018 за период с 10.06.2019 по 12.11.2020 в размере 266268 рублей 68 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательства по пункту 5.2 договора №ЭО(20)0101/18 от 01.01.2018 за период с 06.05.2019 по 12.11.2020 в размере 699941 рублей 09 копеек.

Согласно п. 5.2 договора № ЭО(20)0101/18 от 01.01.2018 заказчик по требованию исполнителя в случае задержки любого из платежей уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По условиям п. 2.9 договора № КУ-(20)0101/18 от 01.01.2018 в случае нарушения заказчиком сроков возмещения расходов исполнителя, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате услуг надлежащим образом, требования истца об уплате договорной неустойки является обоснованным.

Между тем, ответчиком заявлено о чрезмерности размера договорной неустойки, в связи с чем просит снизить ее размер в порядке ст.333 ГК РФ до суммы, исчисленной в порядке применения ст.395 ГК РФ, а именно – снизить неустойку по договору №КУ-(20)0101/18 от 01.01.2018 до 21134 рублей 23 копеек, по договору №ЭО(20)0101/18 от 01.01.2018 – до 69237 рублей 85 копеек.

Истец против снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ возражает.

Суд, оценив доводы ответчика, руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 названной статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом по иску в связи с нарушением обязательств ответчиком, с учетом того, что неустойка из расчета 0,2 процента за каждый день просрочки является чрезмерно высокой для ответчика, а также учитывая, что в отношении ответчика неоднократно возбуждалось дело о банкротстве, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения последним своих обязательств счел возможным снизить размер неустойки на ¼ до 230698 рублей 60 копеек – по договору КУ-(20)0101/2018 от 01.01.2018 за период с 10.06.2019 по 29.01.2021, и до 670052 рублей 00 копеек - по договору №ЭО (20)0101/2018 за период с 06.05.2019 по 29.01.2019.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 35893 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично .

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 435276 (четыреста тридцать пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 по оплате коммунальных платежей, задолженность в размере 1242653 (один миллион двести сорок две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 77 копеек за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 по эксплуатационным платежам, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору КУ-(20)0101/2018 от 01.01.2018 в размере 230698 (двести тридцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 60 копеек за период с 10.06.2019 по 29.01.2021, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору №ЭО (20)0101/2018 в размере 670052 (шестьсот семьдесят тысяч пятьдесят два) рубля 00 копеек за период с 06.05.2019 по 29.01.2019.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35893 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто три) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина