Решение от 5 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-303081/25-10-2281
г. Москва
06 февраля 2026 г.
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 30 января 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Терехова А.А., единолично, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению РХТУ ИМ. Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА (125047, Г.МОСКВА, ПЛ. МИУССКАЯ, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "МЕБЕЛЬ-МАРКЕТ" (452680, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД НЕФТЕКАМСК, Г НЕФТЕКАМСК, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, ЗД. 19Г, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки № 96-125ЭА-223/2022 от 31.10.2022г. за период с 01.12.2022г. по 21.12.2022г. в размере 11 467,71 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

РХТУ ИМ. Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕБЕЛЬ-МАРКЕТ" о взыскании неустойки № 96-125ЭА-223/2022 от 31.10.2022г. за период с 01.12.2022г. по 21.12.2022г. в размере 11 467,71 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2025г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-303081/25-10-2281 изготовлена 30 января 2026 г. и размещена на сайте 01 февраля 2026 г.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022г. между РХТУ ИМ. Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА (Заказчик) с ООО "МЕБЕЛЬ-МАРКЕТ" (Поставщик) заключен договор на поставку компьютерных столов с комплектующими и кресел для нужд РХТУ им. Д.И. Менделеева № 96-125ЭА-223/2022, в соответствии с условиями которого, заказчик

поручает, а поставщик принимает на себя поставку компьютерных столов с комплектующими и кресел для нужд РХТУ им. Д.И. Менделеева в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить их на условиях настоящего договора. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.3. договора, срок поставки товара: не позднее 30 календарных дней после заключения договора.

Между тем, товар фактически был поставлен Заказчику только 21.12.2022г., что подтверждается товарной накладной № ПЕМ от 12.12.2022г.

В соответствии с п.7.2. договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7.2 договора, 23.12.2022г. заказчик направил поставщику претензию с требованием перечислить денежные средства на счет заказчика или согласиться на удержание соответствующей суммы из обеспечения исполнения договора.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 7.5. договора, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно представленному истцом расчета, сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 01.12.2022г. по 21.12.2022г. составляет 11 467,71 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Факт заключения договора и просрочки его поставки ответчиком подтвержден материалами дела и возражениям ответчика не опровергнут. Следовательно, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 7.5 договора у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки.

Оспаривая размер неустойки, ответчик представил контррасчет неустойки, который не соответствует условиям договора.

Суд отклоняет доводы ответчика, как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

В соответствии с п. 7.5. договора, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что день исполнения обязательства включается в период расчета неустойки (пункт 65).

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по поставке товара с нарушением установленного договором срока, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 11 467,71 руб. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 454, 457, 458, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167 - 170, 176, 180 – 182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕБЕЛЬ-МАРКЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу РХТУ ИМ. Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 467,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.А. Терехов