Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А59-4673/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4675/2024
г. Южно-Сахалинск
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Забродиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


муниципального казенного учреждения «Производственно-Техническое объединение» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 694051, <...>)

о признании недействительными решения и предписания от 20 июня 2024 года по делу № 065/06/106-404/2024, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693007, <...>),


третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>),


при участии:

от заявителя (онлайн) - ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 № 1,

от Управления – ФИО3 по доверенности от 01.07.2024 № 8,

от третьего лица не явились,




УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое объединение» (далее - Учреждение, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление) с указанным заявлением.

В обоснование заявления Учреждение указало, что оспариваемым решением заказчик необоснованно признан нарушившим требования законодательства при включении в извещение о закупке товара информации о его конкретном производителе, поскольку закупка осуществлялась на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. Заказчик провел анализ рынка товаров, по результатам которого в Сахалинское УФАС представлены сведения о наличии двух источников приобретения. Кроме того, поскольку в позициях Классификатора товаров, работ и услуг (далее - КТРУ) отсутствовал необходимый заказчику товар, описание товара не противоречило требованиям законодательства.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов.

В частности, при рассмотрении дела по жалобе Учреждение не представило доказательства возможности поставки товара, соответствующего всем характеристикам, указанным в описании объекта, а также наличия на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в извещении о закупке. Также учреждением не использованы коды КТРУ на некоторые позиции в объекте закупки, которые обязательные к применению, не соблюден запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, либо не представлено обоснование невозможности соблюдения указанного запрета.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

07.06.2024 Администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации на электронной площадке АГЗ РТ размещено извещение электронный запрос котировок № 0161300006324000120 об осуществлении закупки по объекту: «Строительство дома культуры в с. Сокол (Приобретение, поставка и монтаж оборудования)», заказчиком которой является муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое объединение».

Начальная (максимальная) цена контракта 8 400 773 рублей 39 копеек.

Согласно описанию объекта закупки к поставке требовались следующие товары: компьютер персональный, Монитор Клавиатура, Принтер настольный офисный, ЖК телевизор, Музыкальный центр, Т-образная стойка, Штатив переносной под световое оборудование, Цифровая система управления механизацией сцены, Главный пульт управления на 10 систем, Стробоскоп, Движущаяся голова, Панорамный светодиодный, Щит Эм, Прожектор, Пульт оперативного управления сигналом, Пульт управления DMX сигналом, Проигрыватель, Пейджинговый динамический микрофон, Аналоговый микшер, Двухканальный инсталляционный усилитель, Пассивный сабвуфер, Консоль микшерная, Радиомикрофон, Цифровой микшер, Акустическая система, Усилитель мощности, Двухполосная корпусная акустическая система, Усилитель мощности, Двухполосная мобильная акустическая система, Моторизованный экран для проектора, Проектор без линз, Линза для проектора.

17.06.2024 области поступила жалоба ФИО1 на положения извещения, утвержденного МКУ «ПТО» при поведении запроса котировок в электронной форме, из которой следовало, что Учреждением при размещении извещения допущен ряд нарушений. В частности, неправомерно объединены в один лот технологически не связанные между собой товары; в описании объекта закупки содержатся характеристики товаров, которым соответствует единственный производитель; при описании объекта закупки не использованы обязательные к применению позиции каталога товаров, работ и услуг; неверно указан код объекта закупки. Заказчиком не соблюдены обязательные требования и правила, установленные Постановлениями Правительства РФ от 10.09.2019 № 878, от 30.04.2020 № 617 при закупке радиоэлектронных товаров.

По результатам рассмотрения обращения управлением принято решение от 20.06.2024 по делу № 065/06/106-404/2024:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

Михаила Дмитриевича (ИНН <***>) на положения извещения Муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» (ИНН <***>) при проведении запроса котировок в электронной форме по объекту: «Строительство дома культуры в с. Сокол (Приобретение, поставка и монтаж оборудования)» (извещение № 0161300006324000120) – частично обоснованной.

2. Признать Заказчика МКУ «Производственно-техническое объединение» (ИНН <***>) нарушившим положений ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 5, 15 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 14, ч. 3 ст. 7, п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и Уполномоченному учреждению обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании принятого решения, Учреждению выдано предписание от 20.06.2024 № 065/06/106-404/2024, согласно которому, заказчику необходимо аннулировать запрос котировок в электронной форме в срок до 10.07.20245 года.

Не согласившись с решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в частности, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, заказчик при описании объекта закупки должен, руководствоваться правилом о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки обязан использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, законодательством РФ о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Применительно к рассматриваемому спору, Управление, не оспаривая право заказчика устанавливать показатели в соответствии со своими потребностями, в оспариваемом решении ссылалось на то, что параметры, установленные в документации о закупке, не должны приводить к ограничению количества участников закупки. В данном случае, исполнением требований Закона № 44-ФЗ, должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в документации.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы заказчиком не было представлено доказательств наличия товаров как минимум двух различных производителей, соответствующих требованиям, изложенным в описании объекта закупки, в действиях заказчика антимонопольным органом правомерно и обосновано было установлено нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 указанного Обзора нарушением является включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, лишь в отсутствие специфики использования такого товара. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика и отвечают его потребностям. Основной задачей законодательства о контрактной системе является не только обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, но и выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования. Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа (Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003 по делу № А45-12358/2013).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно описанию объекта закупки к поставке требуется: Компьютер персональный, Монитор Клавиатура, Принтер настольный офисный, ЖК телевизор, Музыкальный центр, Т-образная стойка, Штатив переносной под световое оборудование, Цифровая система управления механизацией сцены, Главный пульт управления на 10 систем, Стробоскоп, Движущаяся голова, Панорамный светодиодный, Щит Эм, Прожектор, Пульт оперативного управления сигналом, Пульт управления DMX сигналом, Проигрыватель, Пейджинговый динамический микрофон, Аналоговый микшер, Двухканальный инсталляционный усилитель, Пассивный сабвуфер, Консоль микшерная, Радиомикрофон, Цифровой микшер, Акустическая система, Усилитель мощности, Двухполосная корпусная акустическая система, Усилитель мощности, Двухполосная мобильная акустическая система, Моторизованный экран для проектора, Проектор без линз, Линза для проектора.

Из представленных пояснений заказчика следует, что указанная закупка размещена на основании проектной документации 58.04-10-2021-СМ, в которой также имеется конъюнктурный анализ на закупаемые товары. Указанная проектная документация получила положительное заключение ОАУ «Управление государственной экспертизы», что, по мнению Учреждения, свидетельствует о том, что при описании объекта закупки, заказчик не имел права выйти за рамки характеристик товаров, включенных в проектную документацию.

Вместе с тем, Учреждением в материалы дела не представлено доказательств того, что под характеристики товаров указанных в описании объекта закупки, подходит как минимум два производителя.

По верному суждению антимонопольного органа, при участии и подачи заявки потенциальный участник закупки опирается на устанавливаемые заказчиком в техническом задании требования и технические характеристики к продукции. Соответственно, учитывая, что показатели необходимой продукции становятся известными только при размещении соответствующей закупки с устанавливаемыми в документации требованиями, участник только при изучении документации может сделать вывод о возможности осуществления поставки нужного товара и согласиться с устанавливаемыми условиями заказчика

Из буквального толкования положений Закона следует, что заказчики, осуществляющие закупку при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работа, услугам, чтобы с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствует их потребности, а с другой стороны необоснованно не ограничить количество участников.

Исполнением требований статьи 33 Закона о контрактной системе должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в аукционной документации.

При этом включение в закупочную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Утверждение заказчика о наличии двух более производителей указанного в извещении товара, не подтверждены документально, ни в ходе рассмотрения жалобы Комиссией УФАС, ни в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

В частности, Учреждением 29.08.2024 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела информации о наличии оборудования у двух и более производителей, при этом к ходатайству какая-либо информация не приложена.

Определением суда от 24.09.2024 заявителю предложено представить доказательства, поименованные в качестве приложения к ходатайству о приобщении дополнительных документов от 29.08.2024 года.

03.10.2024 Учреждением представлен документ «Информация о продавцах/производителях» в табличном виде, имеющий ссылки на источники в сети «Интернет» без анализа описания и характеристик товаров.

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, представитель заявителя в судебном заседании отказался от представления дополнительных сведений в указанной части, просил суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Следовательно, вывод Управления об ограничении конкуренции при проведении запроса котировок в нарушение положений части 2 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, является законным и обоснованным.

Доказательства тому, что выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, являются неверными и не соответствуют требованиям действующего законодательства суду не представлено.


Оценивая доводы Учреждения о незаконности выводов Управления в части отсутствия требований и условий к объему монтажа оборудования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в пунктах 1.1, 1.2 Проекта контракта указано, что предметом муниципального контракта является «строительство дома культуры в с. Сокол (приобретение, поставка и монтаж оборудования)». Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по приобретению, поставке и монтажу (в случае необходимости) товара, указанного в Спецификации (Приложение № 1) (далее - Товар) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации, в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В обосновании НМЦК (локальный сметный расчет № 02-01-03/7) также указана сумма на монтаж оборудования.

При этом в Описании объекта закупки отсутствует перечень оборудования, которое подлежит монтажу при исполнении контракта, в том числе отсутствует порядок и объем работ по монтажу оборудования.

Учитывая, что предмет запроса котировок содержит условия по поставке и монтажу оборудования, заключаемый контракт, по своей природе, является смешанным договором (поставка и монтаж), заказчику следовало описать услуги по монтажу оборудования, в частности, указать перечень товара подлежащего монтажу, а также объем и порядок монтажа в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Пунктом 7 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе указано, что извещение об осуществлении закупки, должно содержать информация об объеме (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги.

При таких обстоятельствах, Управление обоснованно вменило заказчику нарушение части 3 статьи 7, пункта 7 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.


Рассмотрев доводы заказчика в части неприменения обязательных позиций КТРУ и постановлений Правительства РФ №878 и №617, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки. Извещение содержит информацию о наименовании объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила № 1/145), а также Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила № 2/145).

Согласно пункту 2 Правил № 1/145 под КТРУ понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Правил № 1/145 формирование и ведение каталога осуществляется в ЕИС в сфере закупок, в том числе путем информационного взаимодействия с иными информационными системами в случаях, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также информационными системами, ведение которых осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил № 1/145 в позицию каталога включается, в том числе, код позиции каталога, формируемый в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. Пунктом 12 Правил № 1/145 установлено, что код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014. Включение в позицию каталога описания (содержащего характеристики) товара, работ, услуг осуществляется Минфином РФ путем размещения во вкладке «Описание товара, работы, услуги» позиции каталога в ЕИС в сфере закупок в случае формирования такого описания в соответствии с пунктом 13 Правил № 1/145.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1/145 в описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ включается, в том числе, следующая информация: а) потребительские свойства и иные характеристики товара, работы, услуги, в том числе функциональные, технические, качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости), сформированные с учетом следующих сведений: в случае если указанные характеристики имеют количественную оценку, то используются единицы измерения в соответствии с ОКЕИ. При отсутствии в ОКЕИ единицы измерения, в отношении которой уполномоченным органом принято решение о включении в описание товара, работы, услуги, уполномоченный орган направляет в федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий разработку, ведение и применение ОКЕИ, обращение о включении такой единицы измерения в ОКЕИ. При этом до включения соответствующей единицы измерения в ОКЕИ такая единица измерения включается в описание товара, работы, услуги и считается временным значением; в отношении каждой характеристики, имеющей количественную оценку, указывается ее конкретное значение, или исчерпывающий перечень конкретных значений, или диапазоны допустимых значений (минимально либо максимально допустимые значения), или неизменяемые значения, в том числе с учетом требований к товару, работе, услуге, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона.

В силу пункта 4 Правил № 2/145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил № 1/145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Из анализа описания объекта закупки, содержащегося в извещении электронного запроса котировок следует, что в нем содержатся товары, по наименованию которых обязательно применение соответствующего кода каталога КТРУ, однако код позиции КТРУ по которым, заказчиком не был указан в извещении.

Так, в частности: клавиатура - КТРУ 26.20.16.110- 00000001 (позиция является укрупненной), музыкальный центр - КТРУ 26.40.31.110-00000004 (позиция является укрупненной), стробоскоп - КТРУ 27.40.33.190-00000003 (позиция является укрупненной), движущаяся голова - КТРУ 27.40.33.190-00000003 (позиция является укрупненной), панорамный светодиодный прожектор - КТРУ 27.40.33.190-00000003 (позиция является укрупненной), пейджинговый динамический микрофон - КТРУ 26.40.41.000-00000011 (позиция является укрупненной), аналоговый микшер - КТРУ 26.40.31.190-00000009, микшерный пульт (позиция является укрупненной), двухканальный инсталляционный усилитель - КТРУ 26.40.43.120-00000002, усилитель мощности (позиция является укрупненной), пассивный сабвуфер - КТРУ 26.40.43.110-00000003 Сабвуфер (позиция является укрупненной), консоль микшерная - КТРУ 26.40.31.190-00000009 (позиция является укрупненной), радиомикрофон - КТРУ 26.40.31.190-00000030 Радиосистема (позиция является укрупненной), цифровой микшер - КТРУ 26.40.31.190-00000009 Микшерный пульт (позиция является укрупненной), акустическая система - КТРУ 26.40.31.190-00000012 Акустическая система (позиция является укрупненной), усилитель мощности - КТРУ 26.40.43.120-00000002 Усилитель мощности (позиция является укрупненной), двухполосная корпусная акустическая система - КТРУ 26.40.31.190-00000012 Акустическая система (позиция является укрупненной), усилитель мощности - КТРУ 26.40.43.120-00000002 Усилитель мощности (позиция является укрупненной), двухполосная мобильная акустическая система КТРУ 26.40.31.190-00000012 Акустическая система (позиция является укрупненной).

Таким образом, в описании объекта закупки заказчику следовало использовать позиции КТРУ, которые имелись в данном каталоге на момент размещения извещения о закупке.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878) установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В перечень № 878, в частности, включены: машины вычислительные электронные цифровые, содержащие в одном корпусе центральный процессор и устройство ввода и вывода, объединенные или нет для автоматической обработки данных (пункт 7); машины вычислительные электронные цифровые, поставляемые в виде систем для автоматической обработки данных (пункт 8); машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода (пункт 9); устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства (пункт 10); мониторы и проекторы, преимущественно используемые в системах автоматической обработки данных (пункт 11); устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений (пункт 12); Приемники телевизионные (телевизоры) цветного изображения с устройствами записи и воспроизведения звука и изображения (пункт 31); приемники телевизионные (телевизоры) цветного изображения без устройств записи и воспроизведения звука и изображения (пункт 32).

Согласно извещению, к закупке требовались радиоэлектронные товары, в отношении которых установлены ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, в соответствии с пунктом 3 Постановления № 878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Таким образом, учитывая, что объект закупки включен в позиции КТРУ, принимая во внимание, что при осуществлении данной закупки было установлено ограничение допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с требованиями Постановления № 878, при описании объекта закупки необходимо было включить информацию о наименовании и показателях товара исключительно из соответствующей позиции КТРУ.

Следовательно, заказчик допустил нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 и части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, поскольку извещение о проведении закупки содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем решение и предписание соответствуют нормам действующего законодательства, приняты в рамках предоставленных полномочий.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о возложении на него обязанности по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований муниципального казенного учреждения «Производственно-Техническое объединение» о признании недействительными решения и предписания от 20 июня 2024 года по делу № 065/06/106-404/2024, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Е.М. Александровская