Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А08-5952/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5952/2023
г. Белгород
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СК "ВАРИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Русстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 801 212 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.04.2023, диплом

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ВАРИС" (истец, Подрядчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Русстрой" (ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договорам подряда № В-366-22 от 22.08.2022, № В-493-22 от 19.10.2022 в размере 801 212 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. N 113 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу N А08-5952/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, во исполнение договора подряда № В-366-22 от 22.08.2022 истец выполнил и передал ответчику работы по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций на общую сумму 770 088 руб.

Ответчик в установленном порядке принял работы без замечаний, подписав справку формы КС-3 от 31.08.2022 на сумму 770 088 руб. и счет-фактуру № 873 от 31.08.2022 на сумму 770 088 руб. электронной подписью.

Акт формы КС-2 №1 от 31.08.2022 (л.д.22) ответчик не подписал.

Мотивированного отказа о принятии переданных работ в адрес истца не направил.

Возражений и замечаний относительно приемки работ в адрес подрядчика не поступило.

Срок оплаты, установленный пунктом 2.4 договора (в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ), наступил, однако обязательство по оплате не исполнено. Задолженность по оплате стоимости работ составила 770 088 руб.

Во исполнение договора подряда № В-493-22 от 19.10.2022 истец выполнил и передал ответчику работы по изготовлению и монтажу автоматических и раздвижных дверей GILGEN на общую сумму 441 168 руб.

Ответчик в установленном порядке принял работы без замечаний, подписав справку формы КС-3 от 17.11.2022 на сумму 441 168 руб. и счет-фактуру № 1172 от 17.11.2022 на сумму 441 168 руб. электронной подписью.

Акт формы КС-2 №1 от 17.11.2022 (л.д.29) ответчик не подписал.

Мотивированного отказа о принятии переданных работ в адрес истца не направил.

Возражений и замечаний относительно приемки работ в адрес подрядчика не поступило.

Срок оплаты, установленный пунктом 2.4 договора (в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ), наступил, однако обязательство по оплате не исполнено. Задолженность по оплате стоимости работ составила 441 168 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.

По смыслу и содержанию статьи 720 ГК РФ не подписание заказчиком актов выполненных работ не является основанием для освобождения заказчика (ответчика) от обязанности оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ.

Поскольку ответчик не направил в адрес истца возражений на подписание актов выполненных работ в установленные вышеуказанным договором сроки, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 801 212 руб. являются обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск ООО "СК "ВАРИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


Взыскать с ООО "Русстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК "ВАРИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Задолженность по оплате работ по договорам подряда № В-366-22 от 22.08.2022. № В-493-22 от 19.10.2022 в размере 801 212 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 19 024 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.