Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-11092/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-11092/23-27-79
г. Москва
23 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТ ЛТД" (357600, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ЕССЕНТУКИ ГОРОД, ПЯТИГОРСКАЯ УЛИЦА, 118А, 117, ОГРН: 1022601224030, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 2626014839, КПП: 262601001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ 42" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБ., Д. 10, К. 2, ПОМЕЩ. II, КОМ. 3, ОГРН: 5177746124738, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2017, ИНН: 7725401161, КПП: 772501001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТЛАБС" (107113, ГОРОД МОСКВА, ЛОБАЧИКА УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1Б, ЭТАЖ 2 ПОМ. 8, ОГРН: 1077760857052, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: 7715668367, КПП: 771801001)

о взыскании денежных средств в размере 3 143 376 рублей 33 копеек при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТ ЛТД" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ 42" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере, уплаченной стоимости ПО SmartTUBE UI в количестве 4500 лицензий в размере 1 980 000 руб., в размере, уплаченной суммы в размере 310 000 руб., составляющую 50 (пятьдесят) процентов от стоимости ПО SmartMEDIA по Договору, в размере аванса по настройке, доработке и запуску в эксплуатацию ПО SmartMEDIA, SmartTUBE UI по Договору в размере 305 974 руб., в размере аванса по интеграции с онлайн-кинотеатром Megogo по Дополнительному соглашению № 2 к Договору в размере 198 982 руб. 20 коп.,


неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 15.02.2020 года по 22.07.2021 года в размере 25 247 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 года по 18.01.2023 года в размере 323 172 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2023 года по день уплаты.

Определением Арбитражного ссуда города Москвы от 14 марта 2023 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СМАРТЛАБС" (далее-третье лицо).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявлении.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 года между ООО «СмартЛабс» и ООО «Пост ЛТД» был заключен Договор № SML-D-0618-01 (далее - Договор) на поставку лицензий на программное обеспечение (далее - ПО) интерактивного цифрового телевидения и выполнение работ по доработке, установке, запуску в эксплуатацию ПО.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик (ООО «Пост ЛТД», Лицензиат) поручает и оплачивает, а Исполнитель (ООО «СмартЛабс», Лицензиар) принимает на себя обязательства по поставке лицензий на программное обеспечение ООО «СмартЛабс» и проведение работ по доработке, установке, запуску в эксплуатацию ПО в соответствии с «Техническими требованиями» (Приложение № 2), Спецификацией на работы (Приложение № 6), Календарным планом (Приложение № 3).

Стороны установили в Договоре стоимость ПО, стоимость работ по установке и запуску в эксплуатацию ПО, авансовые платежи, а также поэтапную оплату при условии достижения результатов на предыдущем этапе работ.

Согласно п. 2.1 Договора и Спецификации (Приложение № 1 к Договору) стоимость Договора составляет 6 731 948,00 рублей, в том числе: за лицензии на ПО - 6 120 000,00 рублей, без НДС, включая абонентскую лицензию SmartTUBE5 UI для STB MAG 250 - 5 500 000 руб., за видеосервер Smart Media -620 000 руб.; за работы по доработке, установке, запуску в эксплуатацию ПО - 611 948,00 рублей, в том числе (НДС 18%) 93 348,00 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора расчеты между сторонами осуществляются в соответствии со Спецификациям (Приложения № 1, 6), по следующему графику:

Заказчик оплачивает аванс в размере 50 (пятидесяти) процентов от стоимости работ по настройке, доработке и запуску в эксплуатацию ПО SmartMEDIA, SmartTUBE UI, что составляет 305 974,00 рублей, включая НДС 18%. Счет выставляется и передается Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания настоящего Договора. Заказчик производит оплату в соответствии с п.2.2 Договора. (п. 2.4.1 Договора)

Заказчик оплачивает аванс в размере 50 (пятидесяти) процентов от стоимости ПО SmartMEDIA, что составляет 310 000,00 рублей, НДС не облагается. Счет выставляется и передается Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания настоящего Договора. Заказчик производит оплату в соответствии с п.2.2 Договора. (п. 2.4.2 Договора)

Заказчик оплачивает стоимость ПО SmartTUBE UI в количестве 4500 (четыре тысячи пятьсот) лицензий, что составляет 1 980 000,00 рублей, НДС не облагается. Счет выставляется и передается Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты


подписания настоящего Договора. Заказчик производит оплату в соответствии с п.2.2 Договора. (п. 2.4.3 Договора)

Заказчик оплачивает стоимость ПО SmartTUBE UI в количестве 4000 (четыре тысячи) лицензий, что составляет 1 760 000,00 рублей, НДС не облагается, после активации первых 4500 (четырех тысяч пятьсот) абонентов на платформе SmartTUBE SDP. Счет выставляется и передается Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней, после получения уведомления от Заказчика. Заказчик производит оплату в соответствии с п.2.2 Договора. (п. 2.4.4 Договора)

Заказчик оплачивает стоимость ПО SmartTUBE UI в количестве 4000 (четыре тысячи) лицензий, что составляет 1 760 000,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается, после активации 8500 (восьми тысяч пятисот) абонентов на платформе SmartTUBE SDP. Счет выставляется и передается Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней, после получения уведомления от Заказчика. Заказчик производит оплату в соответствии с п.2.2 Договора. (п. 2.4.5 Договора)

Оставшуюся сумму в размере 50 (пятидесяти) процентов от стоимости ПО SmartMEDIA, что составляет 310 000,00 рублей, НДС не облагается, Заказчик оплачивает после подписания Акта выполненных работ в соответствии с Приложением № 6 настоящего Договора. Счет выставляется и передается Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания Акта выполненных работ. Заказчик производит оплату в соответствии с п.2.2 Договора. (п. 2.4.6 Договора)

Оставшаяся сумма в размере 50 (пятидесяти) процентов от стоимости работ по настройке, доработке и запуску а эксплуатацию ПО SmartMEDIA, SmartTUBE UI, что составляет 305 974,00 рублей, включая НДС 18%, выплачивается в течение 5 (Пяти) банковских дней после активации первых 4500 (четырех тысяч пятисот) абонентов на платформе SmartTUBE SDP, но не позднее 6 месяцев после подписания Актов выполненных работ. Счет выставляется и передается Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания Акта выполненных работ. Заказчик производит оплату в соответствии с п.2.2 Договора. (п. 2.4.7 Договора)

Согласно Календарному плану (приложение № 3 к Договору) установлено начало работы - 16.05.2018 года (подготовительный этап), срок окончания работ стороны установили - 30.10.2018 года (этап миграции).

Сроком начала работ по Договору стороны установили срок поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя (п. 3.1 Договора).

Истец исполнил свою обязанность по оплате аванса в соответствии с п.п. 2.4.1, 2.4.2 Договора платежным поручением № 1444 от 13.07.2018 г. в сумме 615 974 руб.

Истец исполнил свою обязанность по оплате аванса в соответствии с п. 2.4.3 Договора в общей сумме 1 980 000 руб. следующими платежными поручениями: № 1457 от 17.07.2018 г. на сумму 500 000 руб.; № 1531 от 23.07.2018 г. на сумму 500 000 руб.; № 1938 от 14.09.2018 г. на сумму 980 000 руб.

Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свою договорную обязанность по оплате аванса за ПО и работы по доработке, установке и запуску в эксплуатацию ПО.

01 июля 2019 года ООО «СмартЛабс», ООО «Технологии 42» и ООО «ПостЛТД» заключили Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору № SML-D-0618-01 от 25 июня 2018 года (далее - Соглашение).

По своей правовой природе данное Соглашение является передачей договора (ст. 392.3 ГК РФ), к которой применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с п. 1 Соглашения в связи с отчуждением ООО «СмартЛабс» исключительных прав на программы для ЭВМ SmartMEDIA и Smart TUBE UI стороны пришли к соглашению о замене Лицензиара по Договору - ООО «СмартЛабс» на ООО «Технологии 42».


Согласно п. 1. Соглашения о переходе прав и обязанностей от 01 июля 2019 года ООО «СмартЛабс» передает все свои права и обязанности по Договору ООО «Технологии 42» с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения.

Согласно п. 2. Соглашения о переходе прав и обязанностей от 01 июля 2019 года права и обязанности по Договору переходят от ООО «СмартЛабс» к ООО «Технологии 42» с согласия ООО «Пост ЛТД».

Согласно п. 4. Соглашения о переходе прав и обязанностей от 01 июля 2019 года На момент подписания настоящего Соглашения ООО «Пост ЛТД» исполнило перед ООО «СмартЛабс» следующие обязательства по Договору: оплачен аванс в размере 50% от стоимости права пользования ПО SmartMEDIA, а также работ по настройке, доработке, и запуску в эксплуатацию ПО SmartMEDIA и SmartTUBE UI на сумму 615 974 рублей, в т. ч. НДС 46 674 рублей (п. 2.4.1. и п. 2.4.2 Договора), произведена оплата права пользования ПО SmartTUBE UI в количестве 4500 лицензий в размере 1 980 000 рублей, НДС не облагается (п. 2.4.3. Договора).

Согласно п. 5 Соглашения о переходе прав и обязанностей от 01 июля 2019 года на момент подписания настоящего Соглашения ООО «СмартЛабс» свои обязательства по Договору не исполнило.

Согласно п. 6 . Соглашения о переходе прав и обязанностей от 01 июля 2019 года ООО «СмартЛабс» обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения вернуть ООО «Пост ЛТД» денежные средства в размере 2 595 974 рублей путём безналичного перевода данной денежной суммы на расчетный счет ООО «Технологии 42» в счёт исполнения обязательств по Договору.

Одновременно с Соглашением 01 июля 2019 года ООО «Пост ЛТД» и ООО «Технологии 42» заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору № SML-D- 0618-01 от 25 июня 2018 года (далее – Доп. соглашение № 1) об утверждении нового Календарного плана (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению), о недействительности прежнего Календарного плана с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения.

Стороны согласовали новые сроки выполнения работ. Согласно новому Календарному плану стороны установили срок начала работ -17.09.2019 года, срок завершения работ - 14.02.2020 года.

В феврале 2020 года ООО «Пост ЛТД» и ООО «Технологии 42» заключили Дополнительное соглашение № 2 о проведении дополнительных работ по Договору № SML-D-0618-01 от 25 июня 2018 года (далее-Доп. соглашение № 2).

Согласно п. 1.1 Доп. Соглашения № 2 исполнитель по заданию Заказчика выполняет работы по интеграции с онлайн-кинотеатром Megogo. Взаимодействие в рамках процедуры описано в документе «Интеграция с онлайн-кинотеатром Megogo для Партнеров Smartl_abs» и является неотъемлемой частью данного соглашения (Приложение № 1 к соглашению).

Согласно п. 1.2 Доп. Соглашения № 2 исполнитель по заданию Заказчика выполняет работы по интеграции с онлайн-кинотеатром IVI. Взаимодействие в рамках процедуры описано в документе «Интеграция с онлайн-кинотеатром IVI для партнеров SmartLabs» и является неотъемлемой частью данного соглашения (Приложение № 2 к соглашению).

Согласно п. 2.1 Доп. Соглашения № 2 Стоимость работ по интеграции с онлайн-кинотеатрами Megogo и IVI составляет 6 000,00 (Шесть тысяч) долларов США, в том числе НДС 20% - 1 000,00 (Одна тысяча) долларов США.

Согласно п. 2.2 Доп. Соглашения № 2 заказчик оплачивает аванс в размере 50 (пятидесяти) процентов от стоимости работ по интеграции, что составляет 3 000,00 (Три тысячи) долларов США, в том числе НДС 20% в размере 500,00 (Пятьсот) долларов США в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения.


Согласно п. 2.3 Доп. Соглашения № 2 оставшуюся сумму в размере 50 (пятидесяти) процентов от стоимости работ, что составляет 3 000,00 (Три тысячи) долларов США, в том числе НДС 20% в размере 500,00 (Пятьсот) долларов США, Заказчик уплачивает после подписания Акта выполненных работ (далее - «Акт», Приложение № 4 к Дополнительному соглашению). Счет выставляется и передается Заказчику в течение 2 (двух) рабочих дней от даты подписания Акта. Лицензиат производит оплату в соответствии с п.2.4 Дополнительного соглашения.

Истец в полном объеме исполнил свою договорную обязанность по оплате аванса в соответствии с п. 2.2. Доп. соглашения № 2 к Договору платежным поручением № 397 от 03.03.2020 г. в сумме 198 982,20 руб.

Исполнитель не исполнил свои обязательства по Договору, не достиг результата и не передал результат работ Заказчику в установленный срок.

Исполнитель не передал Заказчику предмет договора, а именно лицензии на ПО.

В нарушение п. 3.1 Лицензионного договора (приложение № 4 к Договору) Исполнитель (лицензиар) не передал Заказчику (Лицензиату) по Акту приема-передачи Лицензии на ПО, указанные в спецификации (Приложение № 1 к Договору).

В нарушение п. 4 Доп. соглашения № 1 к Договору Исполнитель не направил Заказчику Акт приемки лицензий. В результате Заказчик не получил от Исполнителя Лицензии на ПО.

Исполнитель не выполнил и не сдал работы по доработке, установке и запуску в эксплуатацию ПО.

В нарушение п. 4.1 Договора Исполнитель не известил Заказчика о готовности к приемке работ.

В нарушение п. 2.6 Доп. соглашения № 2 к Договору Исполнитель не уведомил Заказчика о готовности к проведению приемочных испытаний.

В нарушение Порядка проведения испытаний (параграф 3 «Программы и методики испытаний» приложения № 2 «Технические требования» к Договору) не была создана комиссия для Испытаний, не было организовано и проведено ни одного приемо-сдаточного испытания, не составлялись протоколы испытаний, уполномоченные стороны договора не подтверждали согласие с результатами испытаний.

В итоге Исполнитель не передал Заказчику результат работ, нарушил срок выполнения работ, установленный в новом Календарном плане.

Истец направил Ответчику Дефектный акт № 32 от 25.01.2021 года, в котором указал недостатки работ, которые послужили препятствием к проведению приемочных испытаний. Вышеуказанные недостатки работ Ответчиком устранены не были.

Исполнитель направил Заказчику Акт № 11 от 09.06.2021 г. на выполненные работы по Договору на сумму 617 134 рублей, и Акт № 12 от 09.06.2021 г. на выполненные дополнительные работы по Доп. соглашению № 2 к Договору на сумму 198 982,20 руб., а также счет на оплату № 10 от 09.06.2021 г. на сумму 311 160 рублей.

В нарушение п. 6 Доп. соглашения № 1 к Договору в направленных Исполнителем в адрес Заказчика Актах № 11 от 09.06.2021 года и № 12 от 09.06.2021 г. не содержится информация, какие конкретно виды работ и в каком объеме были выполнены Исполнителем.

По причине нарушения Исполнителем своих обязательств по Договору Заказчик отказался от подписания Актов приемки работ по Договору и отказался от исполнения Договора.

Получив от Исполнителя Акты приемки № 11 и № 12 от 09.06.2021 г., Истец направил Ответчику Уведомление № 226 от 17.06.2021 г. об отказе от подписания Актов по причине того, что работы, предусмотренные Договором и Дополнительными соглашениями № 1, № 2 и вторым Календарным планом-графиком (Приложение № 1 к Доп. соглашению № 1 к Договору) не выполнены.


На основании п. 7.1 Договора (просрочка исполнения более трех месяцев), п. 3 Доп. соглашения № 1 к Договору (нарушение Исполнителем сроков, установленных в новом Календарном плане, более чем на один месяц) Истец направил Ответчику Уведомление № 224 от 16.06.2021 года о расторжении Договора в связи с существенным нарушением сроков.

Истец потребовал возврата уплаченных по Договору денежных средств на свой расчетный счет.

20.05.2022 года Заказчик направил Исполнителю досудебную претензию № 169 от 17.05.2022 г., в которой предложил Ответчику подписать Соглашение от 01.12.2021 года о расторжении Договора и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 2 794 956,20 рублей на расчетный счет Истца.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и поставки.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к договору в соответствующих частях применяются правила главы 29 и параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ Покупатель должен оплатить Товар непосредственно до или после передачи Поставщиком Товара Покупателю, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что обязанность по возврату Истцу уплаченных денежных средств в размере 2 595 974 рублей лежит не на Ответчике, а на третьем лице по делу ООО «СмартЛабс» (в соответствии с п.6 Соглашения о переходе прав и обязанностей по договору № SML-D- 0618-01 от 25 июня 2018 года (далее - Соглашение).

Данный довод отклоняется судом на основании следующего.

Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору № SML-D-0618-01 от 25 июня 2018 года (далее - Договор) являлось 3-х сторонним и было подписано ООО «СмартЛабс» (первоначальный должник), ООО «Технологии 42» (новый должник) и ООО «Пост ЛТД» (кредитор).

По своей правовой природе Соглашение является передачей договора (ст. 392.3 ГК РФ), к которой применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с п. 1 Соглашения в связи с отчуждением ООО «СмартЛабс» исключительных прав на программы для ЭВМ SmartMEDIA и Smart TUBE UI стороны пришли к соглашению о замене Лицензиара по Договору - ООО «СмартЛабс» на ООО «Технологии 42».

Согласно п. 3 Соглашения ООО «СмартЛабс» обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения вернуть ООО «Пост ЛТД» уплаченные денежные средства в размере 2 595 974 рублей путём безналичного перевода данной денежной суммы на расчетный счет ООО «Технологии 42» в счёт исполнения обязательств по Договору.

Таким образом, уплаченные Истцом по Договору денежные средства в размере 2 595 974 рублей первоначальный должник (ООО «СмартЛабс») обязан был перечислить новому должнику (ООО «Технологии 42»).

Обязательства по Договору полностью перешли к Ответчику - ООО «Технологии 42».

Следовательно, именно Ответчик не выполнил свои обязательства по договору № SML-D-0618-01 от 25 июня 2018 года и является обязанным по отношению к Истцу лицом.

Третье лицо, ООО «СмартЛабс» в письменных пояснениях указало, что выполнило свои обязательства по Соглашению, оплатив денежные средства Ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 762 от 15.10.2019 г.

Принимая во внимание факт неоказания услуг, выразившийся в том, что Исполнитель не передал Заказчику результат работ, нарушил срок выполнения работ, установленный в новом Календарном плане и направление Дефектного акта № 32 от 25.01.2021 года, в котором истец указал недостатки работ, которые послужили препятствием к проведению приемочных испытаний, а также в направленных Исполнителем в адрес Заказчика Актах № 11 от 09.06.2021 года и № 12 от 09.06.2021 г. не содержится информация, какие конкретно виды работ и в каком объеме были выполнены Исполнителем, Истец обосновано выставил Ответчику мотивированный отказ от принятия фактически неоказанных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев доводы заявления, суд отклоняет их, в связи со следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).


Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование доводов относительно пропуска срока исковой давности ответчик указал следующее.

Указанные денежные средства в общей сумме 2 595 974 рублей ООО «Пост ЛТД» оплатило ООО «Смарт Лабе» по Договору № SML-D-0618-01 от 25.06.2018г.

В соответствии с п.6 Соглашения о переходе прав и обязанностей по договору от 19.09.2019г. ООО «СмартЛабс» обязуется в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения вернуть ООО «Пост ЛТД» денежные средства в размере 2 595 974 (Двух миллионов пятиста девяносто пяти тысяч девятиста семидесяти четырёх) рублей путём безналичного перевода данной денежной суммы ООО «Технологии 42» в счёт исполнения обязательств по Договору.

Срок для возврата суммы 2 595 974 рублей наступил 10.10.2019г. Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском 24.01.2023 г.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку обязанность по возвращению денежных средств возникла у ответчика после получения уведомление № 224 от 16.06.2021 года.

Поскольку доказательств оказания и сдачи результата оказания услуг на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 2 794 956 руб. 20 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Также Истцом на основании п.6.3 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 6.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ по настоящему договору Заказчик вправе потребовать оплаты Исполнителем неустойки в


размере 0.05 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате вознаграждения по договору подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика штрафа имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.02.2020 года по 22.07.2021 года составляет 25 247 руб. 81 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 года по 18.01.2023 года

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в


их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 23.07.2021 года по 18.01.2023 года составляет 323 172 руб. 32 коп.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 23.07.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 18.01.2023 г. составляет 194 806 руб. 84 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением


суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИИ 42" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБ., Д. 10, К. 2, ПОМЕЩ. II, КОМ. 3, ОГРН: 5177746124738, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2017, ИНН: 7725401161, КПП: 772501001) в пользу ООО "ПОСТ ЛТД" (357600, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ЕССЕНТУКИ ГОРОД, ПЯТИГОРСКАЯ УЛИЦА, 118А, 117, ОГРН: 1022601224030, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 2626014839, КПП: 262601001) неосновательное обогащение в размере 2 794 956 руб. 20 коп., неустойку в размере 25 247 руб. 81 коп., проценты в размере 194 806 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 133 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 2 290 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.01.2023 до фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова