Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А61-373/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-373/2020
22 сентября 2020 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2020 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГКУ «УКС РСО-Алания».

- о признании решения по делу №А309-2019 от 11.12.2019 незаконным,

- о признании незаконными положений документации о закупке – открытый электронный конкурс №0310200000319003524,

- об отмене результатов открытого электронного конкурса №0310200000319003524,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №3 от 04.03.2020

от УФАС– ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 №01-20, предъявлена копия диплома

от ГКУ «УКС РСО-Алания» - ФИО4 по доверенности от 16.10.2019 №01-04/1274, предъявлена копия диплома

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (далее – заявитель, общество, ООО «Капитал-3») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее – антимонопольный орган) со следующими требованиями: о признании решения по делу №А309-2019 от 11.12.2019 незаконным, о признании незаконными положений документации о закупке – открытый электронный конкурс №0310200000319003524, об отмене результатов открытого электронного конкурса №0310200000319003524.

Определением от 13.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ГКУ «УКС РСО-Алания».

Заявление мотивировано тем, что заказчиком был установлен невыполнимый срок исполнения контракта – 8дней, тогда как проектирование с обязательным прохождением государственной экспертизы невозможно осуществить в силу нормативных правовых актов, в том числе в силу постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

Антимонопольный орган в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании считала требования неподлежащими удовлетворению, сославшись на то, что Закон о контрактной системе не содержит требований, касающихся определения срока выполнения работ, а пунктом 29 постановления Правительства РФ №145 от 05.03.2007 установлено, что срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дня, т.е. законом не регламентирован минимальный срок выполнения таких работ; срок, установленный в Конкурсной документации для выполнения работ, является для всех участников закупки одинаковым, не может изменяться в зависимости от участников закупки; заявитель не указал, каким образом срок выполнения работ, установленный в Конкурсной документации, ограничивает количество участников конкурса и в чем состоит указанное ограничение.

Третье лицо, УКС РСО-Алания, в письменном отзыве, в дополнении к нему и его представитель в судебном заседании считала требования неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что в действующем законодательстве не определен минимальный срок для выполнения работ, а, значит, установленный документацией срок не противоречит закону; в соответствии с государственным контрактом от 18.12.2019 №3524 подготовленная Проектировщиком проектная документация была получена 30.12.2019 и направлена 31.12.2019 Заказчиком на государственную экспертизу согласно заявке о проведении государственной экспертизы от 30.12.2019 №01-04/1732, что подтверждает, что работы по разработке/выполнению проектно-изыскательских работ и передаче необходимого пакета документов для проведения государственной экспертизы Проектировщиком были выполнены в срок.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Управлением РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд 13.11.2019 в ЕИС были размещены извещение №0310200000319003524 на выполнение работ по строительству центрального государственного архива РСО-Алания (проектно-изыскательские работы) и Документация по конкурсу, утвержденная ГКУ «УКС РСО-Алания». Срок подачи заявок на участие в конкурсе – 05.12.2019 в 11час.00мин.

04.12.2019 от ООО «Капитал-3» в УФАС по РСО-Алания поступила жалоба на положения Документации о закупке (далее – Документация) – открытый конкурс в электронной форме №0310200000319003524 «Строительство центрального государственного архива Республики Северная Осетия-Алания (проектно-изыскательские работы)».

Жалоба ООО «Капитал-3» УФАС по РСО-Алания была принята к производству и в ГКУ «УКС РСО-Алания» 04.12.2019 направлено требование о приостановлении осуществления закупки до рассмотрения жалобы по существу (т.2, л.д.41-42).

В жалобе ООО «Капитал-3» сослалось на следующие положения Документации, по мнению общества, не соответствующие закону:

= согласно Документации на процесс проектирования и прохождения Государственной экспертизы Заказчиком отведено 8 дней (если закупка состоится) и 14 дней (если закупка не состоится). Согласно Сборнику 11.1 «Нормы продолжительности проектирования объектов строительства. МРР-11.1-16» проектирование многоэтажной застройки должно занимать не менее 4,5 месяцев; учитывая, что Заказчику требуется разработка как проектной, так и рабочей документации (пункт 1.10 Технического задания) общий срок проектирования увеличивается до 8 месяцев. Согласно пункту 29 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» срок проведения Государственной экспертизы не должен превышать 60 дней, в течение не более 45 дней проводится государственная экспертиза;

= пунктом 3.10 Документации предусмотрено, что информация, подтверждающая добросовестность участника закупки, предоставляется участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе, и информация, подтверждающая добросовестность участника закупки, предоставляется участником закупки при направлении Заказчику подписанного проекта контракта. Данные положения Документации противоречат положениям частей 4 и 5 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ, так как в отношении электронного конкурса прямо указано, что данные документы направляются вместе с подписанным контрактом. Указание двух требований вводит участников в заблуждение.

В жалобе ООО «Капитал-3» сделало вывод о том, что указанные факты приводят к выводу о сговоре, создании неравных условий и отсутствию обеспечения конкуренции, так как своевременное и добросовестное исполнение при указанных условиях невозможно, так как созданы неравные, неконкурентные условия между участниками закупок (т.2, л.д.47-49).

Рассмотрев жалобу ООО «Капитал-3», антимонопольным органом 11.12.2019 вынесено решение по делу №А309-12/19, согласно которому жалоба ООО «Капитал-3» признана необоснованной (т.1, л.д.26-30).

Не согласившись с данным решением, ООО «Капитал-3» обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев заявление ООО «Капитал-3» суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ).

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Закона о конкуренции извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

В силу части 3 статьи 49 Закона о конкуренции в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную статьей 42 настоящего Федерального закона; требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В статье 50 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта; информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем); предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

К конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы. Предоставление конкурсной документации (в том числе по запросам заинтересованных лиц) до размещения извещения о проведении открытого конкурса не допускается.

Конкурсная документация, размещенная в единой информационной системе, должна соответствовать полностью конкурсной документации, предоставляемой по запросам заинтересованных лиц.

В части 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно Извещению о проведении конкурса №0310200000319003524, пункту 20 Информационной карты Конкурсной документации, пункту 13 проекта Государственного контракта сроки завершения работ (обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ) установлены с момента заключения контракта и до 30.12.2019 (т.2, л.д.27).

ООО «Капитал-3» считает, что Документацией определен заведомо нереальный к исполнению срок, что свидетельствует об ограничении количества участников конкурса, а именно, согласно Документации на процесс проектирования и прохождения Государственной экспертизы Заказчиком отведено 8 дней (если закупка состоится) и 14 дней (если закупка не состоится).

Суд считает правомерными доводы общества, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что, согласно извещению о проведении открытого конкурса №0310200000319003524 заявки должны быть поданы до 05.12.2019, действия по рассмотрению и оценки заявок должны быть осуществлены 06.12.2019, окончательные предложения подаются до 10.12.2019, вторые части заявок рассматриваются 11.12.2019. При этом контракт по итогам закупки не может быть заключен ранее 22.12.2019, а в случае, если заявка будет единственной – не ранее 17.12.2019.

Рассматривая настоящее заявление, судом учтено следующее.

Согласно пункту 1.10 Технического задания «стадийность проектирования» сначала должна быть разработана проектная документация, затем рабочая документация, а в соответствии с пунктом 2.6 государственного контракта результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. При этом проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 20 Информационной карты Конкурсной документации и пункту 1.3 проекта Государственного контракта срок выполнения работ – с момента заключения контракта и до 30.12.2019.

Учитывая изложенное довод заявителя о том, что Заказчиком на процесс проектирования и прохождения Государственной экспертизы отведено всего 8 дней (если закупка состоится) и 14 дней (если закупка не состоится).

По результатам открытого конкурса между ГКУ «УКС РСО-Алания» и ООО «ГКВ» был заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство центрального государственного архива Республики Северная Осетия-Алания (проектно-изыскательские работы)» от 18.12.2019 №3524.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2015 N 137/пр "Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений" (далее - приказ N137/пр) такой срок определяется в зависимости от площади планируемых к размещению объектов.

Пунктом 2 указанного Приказа установлено, что вводимый настоящим приказом срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, учитывается, в том числе при подготовке проектной документации.

Согласно Приложению к Приказу №137/пр срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, составляет от 1 до 3 месяцев в зависимости от площади объекта; срок, необходимый для осуществления архитектурно-строительного проектирования составляет от 2 до 15 месяцев.

Согласно Техническому заданию работы должны были быть проведены в отношении объекта недвижимости не менее 4000кв.м., а согласно заявлению от 30.12.2019 №01-04/1732 о проведении государственной экспертизы данных работ и анкете общая площадь здания составляет 5721,83кв.м.

Приложением к указанному Приказу №137/пр определен срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений - площадью от 1500 м2 до 5000 м2 / от 5 000 м2 до 10 000м2 составляет для выполнения инженерных изысканий – 1/ месяц, для осуществления архитектурно-строительного проектирования – 6/6 месяца, для осуществления строительства зданий и сооружений – 9/12 месяцев, для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений – 16/19 месяцев.

В соответствии с нормами Сборника 1.11 «Нормами продолжительности проектирования объектов строительства. МРР-11.1-16» проектирование многоэтажной застройки, услуги по проектированию которого были выставлены на конкурс, должно занимать не менее 4,5 месяцев, а, учитывая стадийность работ – сначала проектирование, затем составление рабочей документации – срок увеличивается в два раза.

Вместе с тем, Заказчиком в Документации установлено, что проектирование и прохождение Государственной экспертизы должны быть осуществлены, как уже отражено, в 8 дней, если закупка состоится, и в 14 дней, если закупка не состоится.

Как уже было указано, общество также сослалось на необходимость прохождения проектной документации и результатов инженерных изысканий Государственной экспертизой.

В соответствии с пунктом 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N145 (далее - Постановление N 145 в редакции, действовавшей до 16.01.2020) установлено, что срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней, в течение не более 45 дней проводится государственная экспертиза, в том числе результатов инженерных изысканий, которые направлены на государственную экспертизу.

Вместе с тем, пунктом 30 Постановления закреплено, что законодательством субъектов РФ могут устанавливаться более короткие сроки проведения государственной экспертизы в отношении объектов, государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по которым проводится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными учреждениями.

В судебном заседании представители УФАС по РСО-Алания и третьего лица не пояснили, имеется ли в РСО-Алания такой нормативный акт и какие сроки установлены в нем.

Из совокупности норм Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки и предмет контракта определяется Заказчиком самостоятельно, исходя из собственных нужд, то есть обеспеченной за счет средств соответствующего бюджета потребности заказчика в товарах, работах, услугах.

В судебном заседании представители УФАС по РСО-Алания и ГКУ «УКС по РСО-Алания» не дали пояснений в том, какие обстоятельства и/или указания каких государственных или иных органов послужили необходимостью для установления такого короткого срока для исполнения проектно-изыскательских мероприятий и на прохождение их Государственной экспертизой.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, что устанавливаемые Заказчиком сроки выполнения работ не могут быть произвольными, они должны быть обусловлены требованиями, указанными в нормах и правилах, регулирующих законодательство в области проектирования и строительства, или, по крайней мере, должны быть документально обоснованы наличием чрезвычайных обстоятельств.

Представленное на обозрение суда заявление ГКУ «УКС РСО-Алания» о проведении государственной экспертизы от 30.12.2019 суд не может принять в качестве доказательств возможности проведения проектно-изыскательских работ в течение 8 дней, так как срок выполнения работ был установлен до 30.12.2019, а фактически все действия по инженерным изысканиям и прохождению государственной экспертизой были окончены только 21.07.2020 (акт сдачи-приемки работ от 21.07.2020, т.2, л.д.91). Помимо изложенного суду не представлены доказательства выполнения до 31.12.2019 и проектно-изыскательских работ и изготовления рабочей документации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что установление в конкурсной документации нереального срока исполнения проектно-изыскательских работ нарушает права и законные интересы потенциальных участников конкурса, приводит к ограничению конкуренции, связи с чем решение УФАС по РСО-Алания от 11.12.2019 по делу №А309-12/19 является недействительным и подлежит отмене.

ООО «Капитал-3» отдельно заявлены требования о признании незаконными положения документации о закупке в части установления нереальных сроков исполнения Государственного контракта. Суд считает, что данное требование не является самостоятельным, спорные положения Документации рассматривались антимонопольным органом в совокупности по доводам общества о реальности/нереальности сроков исполнения Государственного контракта, выводы УФАС по РСО-Алания по данному вопросу изложены в оспоренном решении от 11.12.2019 по делу №А309-12/19.

Данный довод общества также рассматривался судом в рамках оспаривания решения УФАС по РСО-Алания в целом.

ООО «Капитал-3» в заявлении просил суд также отменить результаты открытого конкурса в электронной форме №0310200000319003524 «Строительство центрального государственного архива Республики Северная Осетия-Алания (проектно-изыскательские работы».

Арбитражным судом РСО-Алания 31.07.2020 рассмотрено дело №А61-1605/2020 по заявлению ООО «Капитал-3» к ГКУ «УКС РСО-Алания», к ООО «ГКВ» о признании недействительным Государственного контракта №3524 от 18.12.2019, заключенного между ГКУ «УКС РСО-Алания» и ООО «ГКВ» на выполнение проектно-изыскательских работ по спорному объекту.

Учитывая, что результатом открытого конкурса явился данный контракт, оценку которому дал суд, суд считает, что рассмотрение данного требования должно быть прекращено судом применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому производство по делу прекращается, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче настоящего заявления в суд заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, уплаченная обществом при подаче заявления в суд госпошлина в сумме 3000 рублей, как судебные расходы, должна быть взыскана с УФАС по РСО-Алания в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным решение, вынесенное 11.12.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания по делу №А309-2019.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.



Судья С.А. Акимцева