Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А61-824/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-824/2020
г. Владикавказ
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрел в судебном заседании заявление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 №4

от заинтересованного лица – не явился

Судебное заседание проведено судом в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие ВКХ, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд установил: Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Ростехнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (далее – МУП ВКХ, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Ростехнадзор сослался на протокол об административном правонарушении от 21.02.2020 №413/141, составленный в отношении предприятия по факту нарушения порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленным договором о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда РСО-Алания от 13.05.2020 об отложении предварительного судебного заседания была получена МУП ВКХ 20.05.2020.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Все сведения о движении дела, в том числе информация о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, опубликованы Арбитражным судом РСО-Алания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая изложенное, МУП ВКХ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд, рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, протокольным определением от 04.06.2020 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП ВКХ (абонент) 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения №3314 (л.д.48-54).

В соответствии с приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предприятие относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Задолженность предприятия по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения за период апрель-июль 2019 года составила 2 654 678руб.21коп., что превысило двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии, в связи с чем, гарантирующий поставщик направил предприятию уведомление от 22.08.2019 №04-01/2850 о предоставлении банковской гарантии со сроком действия 6 месяцев не позднее 60-ти дней ее получения (л.д.67-68).

Уведомление о предоставлении банковской гарантии с приложением расчетов двойного размера среднемесячной величины обязательств и размера задолженности получено предприятием 23.08.2019 (л.д.67).

Поскольку предприятие не обеспечило исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные договорами сроки и не предоставило банковскую гарантию в установленный в уведомлении 60-тидневный срок, АО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) 29.01.2020 (вход. №413/141 от 03.02.2020) направил в Управление заявление №015/190 о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате (л.д.33-35).

На основании указанного заявления административным органом 06.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении №413/141 и проведении административного расследования, о чем вынесено определение от 06.02.2020, которое было вручено предприятию 10.02.2020 (л.д.30-32).

Ростехнадзор в присутствии представителя предприятия ФИО4, действующей по доверенности от 15.10.2019 №15АА0852849, составлен протокол №413/141 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ (л.д.9-11).

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Абзацем 1 пункта 255 Изменений, внесенных в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 N 139 (далее - Изменения) установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к "Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Исходя из пункта 256 Изменений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Изменений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Изменений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Изменений).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Изменений).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Изменений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Помимо этого по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором (пункт 260 Изменений).

Пунктом 264 Изменений предусмотрено, что в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Изменений критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 Изменений уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также предусмотренную данным пунктом Изменений информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов).

Согласно пункту 3.1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливают критерии, при соответствии которым у энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления сетевой организации обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, требования к условиям его предоставления.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии предоставляется потребителями услуг по передаче электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными сетевыми организациями в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг.

Указанными в настоящем пункте потребителями услуг по передаче электрической энергии по согласованию с сетевой организацией может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии.

При этом на основании положений статьи 117 БК РФ от имени субъекта Российской Федерации государственные гарантии субъекта Российской Федерации предоставляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в соответствии с требованиями настоящего кодекса и в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Понятие и форма независимой, в том числе банковской гарантии, выдаваемой банками установлены статьей 368 Гражданского кодекса РФ, иные способы обеспечения исполнения обязательств приведены в главе 23 части 1 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП ВКХ 23.08.2019 получило уведомление акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», которым предприятию было предложено не позднее 60-ти дней с момента получения уведомления предоставить банковские гарантии.

Соответственно, срок предоставления гарантий истек 23.10.2019.

Как было указано выше, действующим законодательством потребителю, в данном случае – МУП ВКХ, предоставлено право произвести обеспечение исполнения своих обязательств не только в виде банковской или муниципальной гарантий, но и в форме государственной гарантии либо обеспечения исполнения спорных обязательств иными способами.

В доказательство предпринятия мер по исполнению уведомления гарантирующего поставщика предприятие представило следующие документы:

- объяснения от 21.02.2020 №30, в которых указало, что расчетный счет предприятия арестован судебными приставами в пользу АО «Севкавказэнерго» и в феврале 2020 года гарантирующему поставщику перечислено более 2-х миллионов рублей;

- запрос Главе АМС Правобережного района от 28.08.2019 №195 о предоставлении гарантии (л.д.16) и ответ Главы администрации от 13.09.2019 №2607 об отсутствии возможности предоставления гарантии исполнения обязательств (л.д.24);

- запрос в Сбербанк России от 20.09.2019 №209 (л.д.18);

- запрос в ПАО «Московский индустриальный банк» от 20.09.2019 №211 (л.д.19) и ответ банка от 04.10.2019 №44-05/1348 об отсутствии возможности предоставления гарантии исполнения обязательств (л.д.25);

- запрос в Ставропольский региональный филиал Россельхозбанка (л.д.20) и ответ банка от 27.09.2019 №006/674 об отсутствии возможности предоставления гарантии исполнения обязательств (л.д.22);

- запрос в ПАО ВТБ 24 (л.д.21) и ответ банка от 01.10.2019 №441/772004 об отсутствии возможности предоставления гарантии исполнения обязательств (л.д.23).

Доказательств принятия предприятием иных мер для получения обеспечения исполнения своих обязательств предусмотренными законом способами в пределах установленного 60-ти дневного срока в материалы дела не представлено.

Закон №35-ФЗ не содержит исключений, связанных с возможностью его несоблюдения в случае введения в отношении потребителя электрической энергии процедуры банкротства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Порядок привлечения МУП ВКХ к административной ответственности Управлением Ростехнадзора не нарушен.

Годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О 95_1640148 8 некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, вправе признать малозначительным и административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.61 КоАП РФ.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

МУП ВКХ не обосновало уважительности причин неисполнения требований действующего законодательства.

На основании изложенного, суд не усматривает признаков малозначительности в допущенном предприятием правонарушении.

Мотивированного заявления о снижении размера административного штрафа предприятием не заявлено.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным назначить предприятию наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 14.61 КоАП РФ.

Взыскание государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РСО-Алания (КУ Ростехнадзора) ИНН <***>, КПП 151345001, р/с <***>, л/с <***>, БИК 049033001, ОКТМО 90701000, КБК 49811645000016000140, Банк: Отделение- НБ РСО-Алания, г. Владикавказ.

Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд в срок, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании статьи 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.


СудьяС.А. ФИО1