Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А53-37583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37583/23
18 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 486 183,98 рублей,


при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 11 от 07.11.2023;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2023.



установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 486 183,98 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

06.02.2020 между Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону) - «Заказчик»; и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ООО «Дорстрой») — «Подрядчик», заключен муниципальный Контракт № 000022 на выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории Железнодорожного района города Ростова-на-Дону в 2020-2022 годах.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории Железнодорожного района города Ростова-на-Дону в 2020-2022 годах.

01.06.2023 Контрольно-счетная палата (далее КСП) провела контрольное мероприятие «Выборочную проверку эффективности и целевого использования бюджетных средств, направленных в 2022 году на содержание (обслуживание) автомобильных дорог в рамках муниципальной программы «Развитие и эксплуатация транспортной инфраструктуры и пассажирского транспорта города Ростова-на-Дону» (весенне-осенне-летнее содержание, зимнее содержание, содержание грунтовых дорог)». В рамках мероприятия, в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (далее - Управление) проверено использование бюджетных средств, направленных на финансирование мероприятий и работ по весенне-осенне-летнему, зимнему содержанию автомобильных дорог и тротуаров, содержанию грунтовых дорог.

По результатам контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения и недостатки, допущенные Управлением при использовании бюджетных средств:

- Управлением допущен необоснованный расход средств бюджета в сумме 2 458,52 тыс. руб. вследствие оплаты за размещение на полигоне мусора от работ, для которых Генеральной схемой очистки территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.06.2014 № 645, отдельной (самостоятельной) нормы накопления отходов не предусмотрено (уборка наносного грунта с прилотковой зоны проезжей части, патрульной уборке проезжей части);

- Управлением допущен необоснованный расход бюджетных средств в сумме 27,67 тыс. руб. на содержание (обслуживание) тротуаров, являющихся прилегающей территорией к различным объектам, и содержание которых осуществляется собственниками таких объектов за счет собственных средств в соответствии с условиями договоров об уборке (благоустройстве) прилегающих территорий. Названные договоры заключены администрацией района в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Администраций города Ростова-на-Дону от 02.11.2015 № 1007.

На основании акта по результатам проверки от 24.04.2023, ст. 13 Положения о Контрольно-счетной палате города Ростова-на-Дону в новой редакции, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.11.2011 № 222, MКУ «УЖКХ» Железнодорожного района надлежит принять и исполнить комплекс мероприятий в целях возмещения допущенных Управлением необоснованных расходов средств бюджета в общей сумме 2 486,19 тыс. руб. (пункты 3, 6 раздела I Представления).

На этом основании МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района 15.06.2023 направило претензию ООО «Дорстрой».

В своем письме заказчик, в связи с выявленными нарушениями попросил произвести возврат денежных средства доход бюджета г. Ростова-на-Дону, в общей сумме 2 486 183, 98 руб..

ООО «Дорстрой» в ответном письме № 809 от 17.07.2023, отказалось выплачивать деньги, обосновав отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что из содержания представления невозможно определить каким образом КСП посчитана и предъявлена к возврату сумма в размере 2 486 183, 98 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование иска Учреждение указало, что пунктом 14. Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 Года N 398 установлено следующее: «На территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и, потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах.. Лица, разместившие Отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости-рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

Исполнение контракта № 000022 от 06.02.2020 включает в себя такой вид работ, как патрульная уборка проезжей части (сбор случайного мусора) на прикормочной полосе автодороги, что не только отвечает требованию по санитарному содержанию муниципальных территорий, но также предотвращает засорение ливнеприемников в случае интенсивных атмосферных осадков.

В соответствии с требованиями статьи 13. Требования к обращению с отходами на территориях муниципальных образований Федерального, закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) -территорий муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Патрульная уборка проезжей, части предусмотрена постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16.11.2015 № 1070 «Об утверждении регламента выполнения работ по благоустройству, содержанию и уборке объектов благоустройства и объектов благоустройства территории города Ростова-на-Дону». Отходы должны быть собраны в мешки для мусора. Складирование мешков не допускается, мешки с мусором должны, быть вывезены и утилизированы в установленном порядке.

В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 № 304 «О принятии Правил организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону»:

- санитарная очистка территорий - комплекс работ по сбору, удалению, обезвреживанию твердых коммунальных отходов и уборке территорий населенных .мест.

- сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение;

- специализированная организация - организация, располагающая специализированной техникой для вывоза отходов и квалифицированным персоналом, осуществляющая транспортирование отходов от источника их образования к месту обработки, утилизации, обезвреживания, размещения на " договорной основе, имеющая лицензию в соответствии с действующим законодательством.

- Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на основании муниципальных контрактов уборку территорий общего пользования, в том числе улично-дорожной сети и объектов озеленения, в обязательном порядке должны иметь договор с организацией, эксплуатирующей объект размещения (утилизации) отходов, либо договор со специализированной организацией на вывоз и размещение (утилизацию) отходов; а также документы, подтверждающие факт передачи отходов третьим лицам для вывоза или размещения (утилизации).

При заключении Контракта невозможно было определить нормативы накопления мусора после уборки наносного грунта и накопления мусора после патрульной уборки проезжей части, так как отсутствуют данные нормативы для расчета.

Таким образом, отсутствие нормативов накопления мусора после уборки наносного грунта, а также нормы накопления мусора после патрульной уборки проезжей части не освобождает от обязанности выполнения норм Регламента в сфере благоустройства.

Заказчик, по результатам проверки КСП считает, что у подрядчика остались денежные средства из-за того, что виды работ по размещению на полигоне мусора (по которым производился расчет в Контракте) не предусмотрены Постановлением администрации города Ростова-на-Дону № 645 от 09.06.2014, в связи с этим не производились и подрядчик не полностью исполнило свои обязательства по контракту в части содержание (обслуживание) тротуаров, которое осуществляется собственниками объектов за счет собственных средств. В связи с чем, возникло необоснованное обогащение подрядчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на тот факт, что работа выполняется подрядчиком согласно техническому заданию, сметной документацией, плана выполнения работ, первой части заявки участника, а также в отдельных случаях по заявке на производство работ, являющихся неотъемлемой частью контракта и принимаются заказчиком в соответствии с установленными критериями оценки качества.

Судом установлено, что оплата подрядчику за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Оплата производится на основании счета, счета-фактуры (при необходимости), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной заказчиком и подрядчиком, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с разделом 5 контракта, качество, объем и срок оказания услуг в течение всего периода оказания услуг проверяется односторонними выездами заказчика на объекты, на которых оказывается услуга - внеплановые проверки.

Пунктами 5.2. и 5.3. контракта предусмотрены алгоритмы проверки и приемки фактически выполненных работ посредством проведения экспертизы, а также проведения плановой проверки отдельных видов работ в ходе совместных плановых проверок.

Кроме того, условиями контракта предусмотрено право заказчика проводить односторонние выездные проверки, по результатам которых должен составляться односторонний акт проверки объемов и сроков выполнения работ, должна проводиться фотосъемка. Односторонний акт проверки направляется заказчиком подрядчику для устранения выявленных несоответствий. В случае не устранения подрядчиком выявленных недостатков, работы к оплате не принимаются (п. 5.3 контракта).

Работы полностью приняты истцом без замечаний возражений, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанные документы подписаны со стороны истца без замечаний об отсутствии нормативов накопления мусора после уборки наносного грунта и накопления мусора после патрульной уборки проезжей части.

Довод истца о том, что отсутствие нормативов накопления мусора после уборки наносного грунта с прилотковой (прибордюрной) зоны проезжей части дорог, а также норм накопления мусора после патрульной уборки проезжей части автомобильных дорог (случайного мусора) не освобождает ответчика от обязанности выполнения норм постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 09.06.2014г. № 645, является несостоятельным ввиду следующего.

В смете к контракту предусмотрены виды работ, как уборка наносного грунта (п. 1.1.7.), так и патрульная уборка дорог (п. 1.1.5.). Кроме того, в контракте заложено общее количество мусора (78 549,83 м2), а также расценка за единицу измерения (428,09 руб.), при этом общий объем по каждому виду работ отсутствует.

Как пояснил ответчик, при производстве работ фактически накапливается мусор. Суд учитывает, что объем, заложенный в контракте по мусору не превышен, образованный в результате выполнения вышеуказанных работ мусор был передан на размещение на полигон, что подтверждается справками об утилизации. Именно этот объем указан в актах выполненных работ.

Соответственно, принимая выполненные работы и подписывая акты сдачи приемки, содержащие сведения об объеме и стоимости и порядке ее определения (с учетом расценок и коэффициентов), истец (заказчик) согласился с указанной в актах ценой выполненных работ, их объемом и качеством и в силу пунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, он лишается права ссылаться на недостатки работы.

Кроме того, ссылка на необоснованный расход бюджетных средств в сумме 27,67 тыс. руб. на содержание (обслуживание) тротуаров, являющихся прилегающей территорией к различным объектам, и содержание которых осуществляется собственниками таких объектов за счет собственных средств в соответствии с условиями договоров об уборке (благоустройстве) прилегающих территорий является несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с положениями № 44-ФЗ от 05.04.2013 (ред. от 13.06.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» именно Заказчик при осуществлении закупки определяет информацию об объеме, о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги, в связи с чем ответственность за включение в Контракт территорий, содержание которых осуществляется собственниками таких объектов, лежит на Заказчике.

Ответчик (подрядчик) подписал контракт и прилагаемые к нему сметы в том виде, в котором они входили в аукционную документацию, и следовал сметной документации при выполнении работ и составлении актов приемки их результатов. В связи с чем ответчик не может нести ответственность за нарушения, допущенные заказчиком при формировании аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Исходя из условий контракта, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача ему исполнителем результата оказанных услуг.

Оплата также произведена в полном объеме.

Соответственно, оснований для констатации факта образования на стороне ответчика обязательств из неосновательного обогащения и возврате 2 486 183,98 руб. не имеется.

На основании этого, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 486 183,98 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Украинцева Ю. В.