Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А75-17815/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17815/2022
06 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ СЕВЕР" (628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.05.2020, ИНН <***>) к акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 19.01.2009, ИНН <***>) о взыскании 1 563 062,60 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.01.2023,

от ответчика - не явились,

установил:

товарищество собственников недвижимости "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ СЕВЕР" (далее – истец, ТСН) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" (далее – ответчик, АО "УК 2") о взыскании 1 563 062,60 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал, сослался на превышение долга по содержанию и техническому обслуживанию МКД, оказанным коммунальным услугам над суммой сформированного резерва текущего ремонта.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам иска.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

С 01.01.2022 ТСН оказывает услуги по содержанию и управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Нижневартовске по адресам: улица Ленина, дом 17 и Ленина 17 корпус 2 (протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов № 1 от 01.12.2021).

Ранее многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД 17), находился под управлением АО "УК 2" до 31.12.2019.

Собственник жилого помещения № 114, находящегося в МКД 17, ФИО3 обратилась в АО "УК 2" с целью предоставить информацию о накопленных денежных средствах по статье "Формирование резерва на текущий ремонт" и по договорам аренды общедомового имущества.

АО "УК 2" предоставило ответ с указанием накопленной суммы 809 792,55 руб. по статье "Формирование резерва на текущий ремонт" и 754 903,39 руб. по договорам аренды общедомового имущества (в том числе агентское вознаграждение АО "УК 2" в размере 20%) .

В ходе работы по приему-передаче многоквартирных домов, истцом была проведена работа по истребованию вышеуказанных средств от ответчика, в результате которой было заключено соглашение о добровольном погашении долга от 21.02.2022 (далее – соглашение от 21.02.2022) для МКД 17 на общую сумму 1 413 715,26 руб.

Согласно условиям данного соглашения ответчик признает сумму задолженности в размере 1 413 715,26 руб. и обязуется ее погасить в порядке и сроки, установленные соглашением.

АО "УК 2" исполнило обязательство по оплате задолженности по соглашению частично, в размере 80 000 руб.

Задолженность по соглашению от 21.02.2022 составила 1 333 715,26 руб.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД 17/2) находился под управлением АО "УК 2" до 30.11.2019.

Собственник жилого помещения № 116, находящегося в МКД 17/2, ФИО4 обратился в АО "УК 2" с целью предоставить информацию о накопленных денежных средствах по статье "Формирование резерва на текущий ремонт" и по договорам аренды общедомового имущества.

АО "УК 2" предоставило ответ с указанием накопленной суммы 359 403,07 руб. по договорам аренды общедомового имущества (в том числе агентское вознаграждение АО "УК 2" в размере 20 %).

Стороны подписали соглашение о добровольном погашении долга от 01.08.2022 для МКД 17/2 на сумму 229 347,34 руб.

В связи с нарушением сроков погашения долга, предусмотренных соглашениями о добровольном погашении долга, ТСН обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39 и 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

По своей правовой природе и экономическому содержанию платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома являются накопительными.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, является одним из стандартов управления, направленным на обеспечение эффективности управления, а не на получение дополнительного дохода для управляющей компании. Остаток денежных средств, предназначенных для выполнения работ по текущему ремонту и обслуживанию общедомового имущества и не израсходованных в текущем периоде, нельзя квалифицировать как экономию подрядчика.

Таким образом, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение о смене прежней управляющей организации новой выносится на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

При смене управляющей организации аккумулированные средства на текущий и капитальный ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 № 301-ЭС16-2488 по делу № А11-10777/2014).

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества в конкретном размере за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества, денежных средств ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществляет управление многоквартирными домами, в связи чем, обязательства по содержанию и проведению ремонта МКД в силу статей 138 и 161 ЖК РФ также перешли к истцу.

Истец как лицо, осуществляющее управление спорными МКД, принял на себя обязательства по производству текущего ремонта общего имущества домов, а также по истребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Следовательно, неизрасходованные денежные средства, удерживаемые ответчиком, являются для него неосновательным обогащением за счет собственников помещений в спорных домах, в интересах которых истцом заявлены рассматриваемые требования.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства освоения спорных денежных средств для выполнения текущего ремонта общего имущества в многоквартирных домах в период нахождения дома в управлении АО "УК 2".

В материалах дела отсутствуют решения собственников помещений многоквартирных домов о проведении текущего ремонта, договоры с подрядчиками о проведении ремонтных работ, акты приемки выполненных работ, согласованные с собственниками.

Доводы ответчика о том, что долг по содержанию и техническому обслуживанию МКД, оказанным коммунальным услугам превышает сумму сформированного резерва текущего ремонта, судом отклоняются, поскольку в силу статей 36, 44 ЖК РФ, статей 246, 247 ГК РФ пользование и распоряжение общим имуществом собственников помещений в МКД, в том числе передача общего имущества в пользование иным лицам, осуществляются по решению общего собрания собственников, следовательно, денежные средства, полученные от использования общего имущества (в том числе направленные на формирование резерва на текущий ремонт), поступают в собственность жильцов МКД, а не управляющей компании, лишь уполномоченной собственниками на заключение соответствующих договоров и получение платы.

Таким образом, получая плату по договорам на предоставление в пользование иным лицам общего имущества МКД, управляющая компания не приобретает право собственности на указанные денежные средства автоматически и не может направлять их на собственные нужды, равно как и засчитывать в счет погашения задолженности по оплате своих услуг без соответствующего на то волеизъявления собственников помещений в МКД. Иное означало бы погашение задолженности по оплате услуг управляющей компании одних собственников за счет других собственников, добросовестно исполняющих свои обязательства.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств принятия собственниками помещений в спорном доме решения о направлении полученных от передачи в пользование иных лиц общего имущества МКД денежных средств на оплату услуг управляющей компании.

С учетом вышеизложенного судом не установлены основания, в соответствии с которыми находящиеся у ответчика денежные средства в размере 1 563 062,60 руб. должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" в пользу товарищества собственников недвижимости "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ СЕВЕР" 1 563 062,60 руб. – сумму основного долга, а также 28 631 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова