Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А34-10752/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-10752/2020 г. Курган 30 июня 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года. Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Курганскому областному союзу потребительских кооперативов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 261 рублей 57 копеек, третье лицо: публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, от третьего лица: явки нет, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганскому областному союзу потребительских кооперативов (далее – ответчик) о взыскании на основании договора уступки прав требования №Д-В-2020-4750 от 01.02.2020 10 261 рублей 57 копеек пени за период с 11.02.2020 по 30.07.2020 за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в январе 2020 года по договору теплоснабжения №60842237 от 30.01.2019. Определением суда от 31.08.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 26.10.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 16.03.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение исковых требований в части взыскания пени в размере 10 261 рублей 57 копеек за период с 11.02.2020 по 30.07.2020 с Курганского областного союза потребительских кооперативов. Тем же определением судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания». Истцом через канцелярию суда представлены дополнительные документы, письменные пояснения по делу (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Ранее ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик просит уменьшить размер неустойки наполовину от взыскиваемой, ссылаясь на то, что в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции в РФ был принят ряд нормативно-правовых актов, которые напрямую повлияли на финансово-хозяйственное состояние ответчика (л.д.53-55). В отзыве от 05.04.2021 ответчик полагает, что период взыскиваемой истцом неустойки должен быть определен по 30.07.2020, ссылаясь на последний платеж по оплате тепловой энергии за январь 2020 года 30.07.2020. Кроме того полагает, что запрет на уступку ресурсоснабжающей организации права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам, установленный пунктом 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, распространяется и в отношении нежилых помещений, а также собственников, не являющихся физическими лицами. На основании изложенного, просит в удовлетворении искового заявления отказать (л.д.112-113). Дело рассмотрено в отсутствии сторон, третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 30.08.2019 между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №60842237 (л.д. 12-16), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 договора). Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении № 1 к договору (л.д. 17). Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора). В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию и горячую воду производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов. В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4 договора). Во исполнение условий договора публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» в январе 2020 года поставило ответчику тепловую энергию, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 1443/205 от 31.01.2020 на сумму 335 954 рубля 71 копейку (л.д.18). В соответствии с договором уступки права требования № Д-В-2020-4905 от 01.02.2020 публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки (л.д. 29). В приложении № 1 к договору уступки права требования указано, что в отношении должника Облпотребсоюз уступлено право требования по спорному счету-фактуре (л.д.30). В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). ПАО «Курганская генерирующая компания» своевременно уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлением исх. № И-КГК-2020-2673 от 11.03.2020. Уведомление направлено в адрес ответчика 16.03.2020 (реестр л.д.32-34). Договор уступки права требования № Д-В-2020-4750 от 01.02.2020 соответствует вышеуказанным нормам права. Таким образом, вышеназванные права (требования) публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго». Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса РФ, и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) статья 155 Жилищного кодекса РФ, дополнена частью 18, устанавливающей, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Исходя из буквального толкования части 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, следует, что запрет на уступку, установленный частью 18 статьи 155 ЖК РФ, распространяется только на просроченную задолженность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Иная задолженность (юридических лиц и публично-правовых образований в отношении жилых помещений, собственников и владельцев нежилых помещений) под действие данной нормы не подпадает. В качестве исключения из общего правила уступка указанной задолженности возможна любой организации, деятельность которой связана с управлением данным многоквартирным домом и (или) оказанием собственникам помещений этого дома коммунальных услуг, в том числе вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному оператору по обращению с ТКО, производителю коммунального ресурса, организации, осуществляющей транспортировку коммунального ресурса. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен запрет уступки права требования в отношении юридических лиц, коим является ответчик. Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются. 19.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности за указанный период (л.д. 22), факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается реестром отправлений претензий от 25.03.2020 (в деле). Ответчик перечислил истцу сумму основного долга за спорный период платежами от 17.02.2020, 18.02.2020, 03.03.2020, 17.03.2020, 18.05.2020, 08.06.2020, 21.07.2020, 30.07.2020, что следует из расчета исковых требований и не оспаривается ответчиком (отзывы в деле). Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика законной неустойки в размере 10 261 рубля 57 копеек за период с 11.02.2020 по 30.07.2020. Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки на объекты ответчика тепловой энергии в январе 2020 года, количество поставленной тепловой энергии, а также факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ответчиком не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно части 9.1 статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Из материалов дела следует, что часть объектов, на которые истец поставлял тепловую энергию, являются отдельностоящими зданиями, а часть - нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном жилом доме (л.д. 18). В связи с этим истцом насчитана законная неустойка отдельно по объектам. В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с требованиями Федерального закона «О теплоснабжении» и Жилищного кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки судом проверен. Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойку за период с 11.02.2020 по 30.07.2020 наполовину, ссылаясь на то, что в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции в РФ был принят ряд нормативно-правовых актов, которые напрямую повлияли на финансово-хозяйственное состояние ответчика. В качестве нормативного обоснования ссылается на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (ответ на вопрос 7) статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что неоплата задолженности за период январь 2020 года возникла вследствие введения на территории Курганской области в марте, апреле 2020 года ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки наполовину судом отклонено. Доводы ответчика о том, что задолженность по оплате тепловой энергии образовалась в следствие снижения дохода Курганского облпотребсоюза за период с апреля 2020 года по июль 2020 года, образовавшегося, как следует из пояснений ответчика, в связи с принятыми нормативными актами с целью поддержания малого и среднего предпринимательства, судом отклоняются. Ответчик ссылается на то, что осуществляет единственный вид деятельности – сдача в аренду собственного имущества. В перечень объектов, на которые поставляется тепловая энергия по договору теплоснабжения №60842237 от 30.08.2019, входят объекты, расположенные по адресу <...> На указанных объектах имеются арендаторы, подпадающие под условия статьи 19 Федерального закона №98-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №439. В связи с чем, истец вынужден был для таких предпринимателей снизить размер арендной платы либо не начислять ее. Ответчиком представлены дополнительные соглашения к договорам аренды, предусматривающим неначисление арендной платы за апрель 2020 года (л.д.59), о неначислении арендной платы за май 2020 года, (л.д.60), о неначислении арендной платы за июнь 2020 года, (л.д.61), о неначислении арендной платы за июль, август 2020 года, (л.д.62), об уменьшении размера арендной платы за апрель, май, июнь, июль, август 2020 года (л.д.63), об уменьшении размера арендной платы за апрель, май 2020 года (л.д.64,65). При этом истцом взыскивается пени в связи с неоплатой задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в январе 2020 года, то есть до возникновения обстоятельств, на которые ссылается ответчик. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что снижение размера либо неначисление арендной платы имело место только в отношении части арендаторов ответчика. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 10 261 рубля 57 копеек за период с 11.02.2020 по 30.07.2020 заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2030 рублей платежным поручением № 23869 от 17.08.2020 (л.д.11). В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 30 рублей. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с Курганского областного союза потребительских кооперативов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 261 рубль 57 копеек пени, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 12 261 рубль 57 копеек. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 рублей. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья О.В. Радаева Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:ООО "Кургантехэнерго" (ИНН: 4501113274) (подробнее)Ответчики:Курганский областной союз потребительских кооперативов (ИНН: 4500000140) (подробнее)Иные лица:ПАО Курганская генерирующая компания (подробнее)Судьи дела:Радаева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|