Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А32-59929/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-59929/2024
г. Краснодар
02 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Кавказская (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: сельскохозяйственный производственный кооператив «Галицкий», г. Кропоткин

об оспаривании постановления от 09.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства

об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 035676739

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – заявитель, департамент, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Кавказская, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании постановления от 09.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 035676739.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края 20.02.2023 выдан исполнительный лист ФС № 035676739 по делу № А32-20112/2022 о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Галицкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 382 960 руб. 94 коп.

В данном исполнительном документе имеется следующая информация (сведения): «взыскатель – департамент имущественных отношений Краснодарского края, 350000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, наименование регистрирующего органа Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару; адрес регистрирующего органа, 350020, Краснодар г., Шоссе Нефтяников ул., д. 7; должник – сельскохозяйственный производственный кооператив «Галицкий», 352380, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, наименование налогового органа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю».

Заявителем в адрес ОСП по Кавказскому району и г. ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен данный исполнительный лист ФС № 035676739 вместе с заявлением от 29.05.2023 № 52-44-05-20612 о возбуждении исполнительного производства.

09.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Закона об исполнительном производстве; судебным приставом-исполнителем указано, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Названное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.02.2024 получено взыскателем 01.10.2024 (вх. № 52-43976/24).

Не согласившись с названным постановлением от 09.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, постановлением от 09.02.2024 № 23035/24/59530 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что «в исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления» (ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н утверждены «Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в Федерации (за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами)», согласно пункту 7 которых в случае отсутствия УИН в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0").

Судом установлено, что в рамках дела № А32-20112/22, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Краснодарского края выдан вышеуказанный исполнительный документ ФС № 035676739, департамент обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, что свидетельствует о гражданско-правовом требовании, не связанным с уплатой налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования государственного имущества являются неналоговыми доходами бюджета и на них не распространяются требования, указанные в Приказе № 107н.

Следовательно, на момент его выдачи, предъявления к исполнению исполнительный лист ФС № 035676739 соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным листам.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, не соответствующему фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи судом делается вывод о несоответствии оспариваемого постановления названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, оспариваемое постановление от 09.02.2024 судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию судом незаконным, как не соответствующее названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности ст.ст. 2, 4, 13, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, названное постановление является незаконным, в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, равно как и наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 3 постановляющей части оспариваемого постановления исполнительный документ направлен в адрес заявителя – департамента имущественных отношений Краснодарского края; факт получения исполнительного документа заявителем не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом, принимая во внимание незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд, с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента путём возбуждения исполнительного производства при поступлении исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035676739 от 20.04.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20112/2022, в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 117, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента имущественных отношений Краснодарского края путём возбуждения исполнительного производства при поступлении исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035676739 от 20.04.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20112/2022, в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО2 ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Вологина