Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А06-118/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-118/2025
г. Астрахань
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туралиевой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокурора Астраханской области

к Администрации муниципального образования "Харабалинский муниципальный район Астраханской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.12.2023 №586, об обязании возвратить в муниципальную собственность земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца: после перерыва в с/з помощник прокурора Безуглая Н.Р.

до перерыва в с/з от ответчика Администрации муниципального образования "Харабалинский муниципальный район Астраханской области" : ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2025

от ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1: не явился, извещен,

установил:

Прокурор Астраханской области обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Харабалинский муниципальный район Астраханской области", Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.12.2023 №586, в силу ничтожности, об обязании возвратить в муниципальную собственность земельный участок площадью 26600000 кв. м, кадастровый номер 30:10:030302:181, расположенный по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, муниципальное образование "Кочковатский сельсовет", в 58 км на северо-восток от с. Кочковатка, пески Конырбулак, пески Акбетуган.

Ответчик ИП ФИО1 , его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в суд поступило уведомление.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 03.06.2025 начатом в 10.00 час., объявлялся перерыв до 03.06.2025, 11 час. 30 мин.

Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель администрации в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2023 между администрацией муниципального образования «Харабалинский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор№ 586 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 26600000 кв.м, с кадастровым номером 30:10:030302:181, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 58 км на северо-восток от с. Кочковатка, пески Мелекта, пески Конырбулак, пески Акбетуган, в границах МО «Кочковатский сельсовет», площадью 26600000 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды устанавливается с 28.12.2023 по 27.12.2028

По договору аренды № 586 от 28.12.2023 земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 в соответствии с подл. 31, п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов.

Договор зарегистрирован Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области 18.01.2024, номер государственной регистрации 30:10:030302:181 -30/051 /2024-10.

Как указывает Прокуратура Астраханской области, указанный договор аренды о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность, на которой не разграничена является недействительным. В результате указанных действий ответчиков нарушены интересы публично-правового образования – Астраханской области, а также неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными органами.

Исходя из части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Общие положения о последствиях недействительности сделки определены в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25).

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации)

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены случаи, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Исходя из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Из этого следует, что исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков предусматривается в подпункте 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 2 Закона Астраханской области от 04.03.2008 № 7/2008-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области» (далее - Закон Астраханской области от 04.03.2008 № 7/2008-ОЗ) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, составляют 150 га (1500 000 кв. м) и 2,5 га (25000 кв. м) соответственно.

При рассмотрении спора судом установлено, что по договору аренды передан земельный участок с кадастровым номером 30:10:030302:181, площадью 26600000 кв.м., при заключении договора сторонами не соблюдены требования к предельному максимальному размеру земельного участка.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Из материалов дела следует, что у сторон отсутствовали законные основания для предоставления без торгов земельного участка, поскольку для заключения данного договора аренды земельного участка отсутствовали условия, предусмотренные подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 316-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" исключена возможность предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам, участвующим в программах государственной поддержки, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на срок до пяти лет без проведения торгов.

В рассматриваемом случае, иные граждане или крестьянские (фермерские) хозяйства лишены были возможности подачи заявлений о предоставлении земельного участка в аренду, размер которого меньше 2,5 га.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Таким образом, в результате признания сделки недействительной, земельный участок подлежит возвратить администрации муниципального образования "Харабалинский муниципальный район Астраханской области"

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая что администрация освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать договор аренды № 586 от 28.12.2023 земельного участка, заключенный между Администрацией муниципального образования "Харабалинский муниципальный район Астраханской области" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить администрации муниципального образования "Харабалинский муниципальный район Астраханской области" земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:030302:181, расположенный по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 58 км на северо-восток от с. Кочковатка, пески Мелекта, пески Конырбулак, пески Акбетуган, в границах МО «Кочковатский сельсовет», площадью 26600000 кв.м., в течении 10-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.Ю. Чижова