Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-186724/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-186724/18-113-1458
г.Москва
23 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Бел слав строй» к ООО «НДК»,

о взыскании 78 925 413,23 рублей;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 5 сентября 2018 г. № 13;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30 октября 2018 г. № 10-102/18-Д;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению от 10 мая 2016 г. к договору от 26 мая 2014 г. № 26-06/14 (далее – Соглашение) в размере 74 331 137,96 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 597 275,27 рублей.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 65 741 878,18 рублей.

Ответчик в судебном заседании иск в части взыскания задолженности с учётом отказа от иска признал, возражал по размеру начисленных процентов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска в части может быть принят, производство по делу в части подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В обосновании своих требований истец указывает на обязательства ответчика по оплате выполненных работ в размере 74 331 137,96 рублей, согласно п. 3.3 Соглашения.

В соответствии с абз. 2 п. 3.3 Соглашения обязательство по оплате должно быть исполнено в срок до 31 июля 2016 г.

Как следует из фактических обстоятельств, определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 г. по делу А40-114562/16-30-173Б признано недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 10 мая 2016 г.

Соглашением от 10 мая 2016 г. (п. 4.14) обязательства АО «НДК» перед ООО «Бел слав строй» по Соглашению прекращены зачётом в сумме 8 589 259,78 рублей.

Сумма в размере 65 741 878,18 рублей подлежала исполнению со стороны АО «НДК» в срок до 31 июля 2016 г.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Как следует из положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец при расчёте процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса в качестве начала просрочки считает дату 12 октября 2017 г. (дата вынесения определения Арбитражного суда города Москвы по обособленному спору о признании сделки сторон недействительной).

Указанный судебный акт, которым восстановлены прекращенные ранее зачетом (соглашение от 10 мая 2016 г.) встречные обязательства сторон, в том числе, и часть спорной задолженности, вступил в силу немедленно.

В тоже время, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса)

Тем самым, восстановленная задолженность подлежит отплате со следующего дня после вынесения судебного акта, т.е. с 13 октября 2017 г., а, следовательно, просрочка исполнения возникает с 14 октября 2017 г.

Ответчиком представлен контррассчёт, который признан судом верным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 65 741 878,18 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.Взыскать с акционерного общества «Национальная девелоперская компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бел слав строй» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 8 589 259 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 78 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 886 (пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 38 копеек;

продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 6 августа 2018 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 570 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 91 копейку.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бел слав строй» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 131 399 (сто тридцать одна тысяча триста девяносто девять) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 26 августа 2018 г. № 42.

4.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев