Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А83-6508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-6508/2018
21 августа 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Заместителя прокурора Белогорского района Республики Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственности «КРЫМ ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ


с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от ООО «КРЫМ ОЙЛ» - не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокуроры Белогорского района Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственности «КРЫМ ОЙЛ» (далее по тексту – Общество).

Заявитель просил требования удовлетворить привлечь к административной ответственности за нарушение Обществом Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее по тексту Регламент).

Представитель Общества на итоговое судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель Общества просил отказать в привлечении к административной ответственности, поскольку утрачена возможность назначения и проведения судебной экспертизы отобранных образцов нефтепродуктов из-за отсутствия вторых частей (не соблюдены ГОСТ 2517-85), представитель Общества ФИО3 согласно доверенности на обладал полномочиями представлять интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие ООО «Крым Ойл», по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено следующее.

07.12.2017 на основании решения заместителя прокурора Белогорского района Республики Крым № 177 от 06.12.2017 проведена проверка на автозаправочной станции ООО «Крым Ойл», расположенной по улице Шевченко, 67, г. Белогорск, Республики Крым, где осуществляется деятельность по реализации автомобильного бензина и дизельного топлива.

Согласно акта отбора образцов от 07.12.2017, отобраны пробы дизельного топлива ДТ-Л-К5 для испытаний в количестве 2 единиц.

При испытаниях, проведенных испытательной лабораторией Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами ГУП РК «Черноморнефтегаз», было выявлено несоответствие по показателю «массовая доля серы» топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5(ДТ-Л-К5) требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и ГОСТ 32513-2013 «Межгосударственный стандарт.

В связи с выявленными нарушениями заместителем прокурора Белогорского района 13.04.2018 в здании прокуратуры Белогорского района, расположенном по адресу: ул. Шевченко, 19-а, г. Белогорск, Республика Крым, в отношении ООО «КРЫМ ОЙЛ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представителю ООО «КРЫМ ОЙЛ» разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ основаниями возбуждения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, является достаточность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административные ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела решение о проведении проверки ООО «Крым Ойл» № 177 от 06.12.2017 было получено оператором ФИО4 – 07.12.2017. При этом отбор образцов горюче-смазочных материалов на автозаправочной станции ООО «Крым Ойл» по адресу: <...> был произведен в этот же день, что подтверждается актом (л.д. 48).

Иных допустимых доказательств о заблаговременном уведомлении проверяемого лица в материалах дела не имеется.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2018, проверка проведена прокуратурой Белогорского района Республики Крым 07.12.2017 по вышеуказанному адресу.

Таким образом, Общество было лишено возможности обеспечить своевременную явку своего законного представителя при проведении проверки на проверяемый объект в силу не уведомления за день руководителя (уполномоченного представителя) Общества о предстоящей проверке.

В соответствии с частью третьей статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В силу указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ознакомление неуполномоченного лица с решением о проведении проверки непосредственно в день ее проведения, не отвечает критериям надлежащего уведомления о дате времени и месте проведения проверочных мероприятий в понимании ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Несоблюдение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Возможность устранения последствий данных процессуальных нарушений отсутствует.

Материалы дела не содержат сведения о наличии остатков отобранных образцов, в связи с чем, вопрос о судьбе вещественных доказательств не разрешался.

Согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ - по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


РЕШИЛ:


В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ООО «Крым Ойл», - отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев