Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А64-2753/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«04» июля 2018 года Дело №А64-2753/2018


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 122 012,12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2017 №01-33(15)2085.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2017 №1.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 20.04.2012 № 24 в размере 122 012 руб., 12 коп., из которых: сумма основного долга за период с июля 2017 по декабрь 2017 - 115 901 руб., 22 коп., пени - 6 110 руб., 90 коп. за период с 24.07.2017 по 10.01.2018 г.

Определением суда от 18.04.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением арбитражного суда от 08.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования в части взыскания основного долга признал в полном объеме, в части взыскания неустойки ходатайствует о её снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель истца против снижения размера неустойки.

Учитывая, что стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования в части взыскания основного долга признал в полном объеме, в части взыскания неустойки ходатайствует о её снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель истца против снижения размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, 20.04.2012 на основании постановления администрации города Тамбова от 27.03.2012 №2307, от 28.03.2012 №2367 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы» (арендатор) был заключен договор аренды №24 объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова, в соответствии с условиями которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: вторичные радиальные отстойники очистных сооружений канализации, расположенные по адресу: <...>:

- лит.24 балансовой стоимостью 6 980 60 руб.,

- лит.25 балансовой стоимостью 6 972 622 руб.,

- лит.36 балансовой стоимостью 5 169 713,13 руб.,

- лит.37 балансовой стоимостью 5 183 024,32 руб.,

- лит.38 балансовой стоимостью 5 166 550,08 руб.,

- лит.40 балансовой стоимостью 5 177 357,17 руб. для оказания потребителям на территории муниципального образования городской округ – город Тамбов услуг по водоотведению (п.1.1. договора).

Срок действия договора аренды устанавливается на 5 лет с 27.03.2012 по 27.03.2017 (п.1.2 договора).

Арендатор вносит арендную плату на расчетный счет Арендодателя в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы (приложение №2) за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за текущим (п.4.1 договора).

Согласно Приложению №2 к договору арендная плата в месяц составляет 37 537,36 руб.

Во исполнение обязательств по договору Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова передало ответчику объекты инженерной инфраструктуры города Тамбова, согласно приложению, что подтверждается актом приема-передачи от 27.03.2012. Факт пользования объектами инженерной инфраструктуры города Тамбова ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства, предусмотренные договором аренды №24 от 20.04.2012, исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносилась несвоевременно, в связи чем у ответчика образовалась задолженность за период с июля 2017 по декабрь 2017 в размере 115 901,22 руб.

В соответствии с п.5.1.1. договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на неё начисляются пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета размер пени за период с 24.07.2017 по 10.01.2018 составил 6 110,90 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№01-33(15)103 от 18.01.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором аренды №24 объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 20.04.2012.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Ответчик доказательств уплаты суммы основного долга в размере 115 901,22 руб. не представил

Требование о взыскании задолженности по договору аренды №24 от 20.04.2012 за период с июля 2017 по декабрь 2017 в размере 115 901,22 руб. заявлено истцом правомерно, материалами дела подтверждено, представитель ответчика заявленные требования в судебном заседании признал и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей, предусмотренных договором №24 от 20.04.2012, истец в соответствии с п.5.1.1. договора начислил пени в размере 6 110,90 руб. за период с 24.07.2017 по 10.01.2018.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении договора аренды №424 объектов инженерной инфраструктуры города Тамбова от 20.04.2012, пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, были установлены соглашением сторон.

Требование о взыскании пени в размере 6 110,90 руб., за период с 24.07.2017 по 10.01.2018, заявлено истцом обоснованно.

Возражений относительно размера начисленной пени, контррасчета пени, ответчиком не представлено.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличия признаков явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 24.07.2017 по 10.01.2018 подлежит удовлетворению в размере 6 110,90 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 115 901,22 руб., пени в размере 6 110,90 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 660 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья О.А. Подольская