Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А49-4322/2018

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-4322/2018 Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года Текст решения в полном объеме изготовлен 20 августа 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом» (440046 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (440018 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - ФИО2 (<...>), публичное акционерное общество «Т Плюс» (440061 <...>)

о признании незаконным предписания при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность № 2 от 29.01.2018);

от ответчика – заместителя начальника отдела по правовому и информационному обеспечению ФИО4 (доверенность № 1-15-1 от 09.01.2018);

от третьих лиц – ФИО2; от ПАО «Т Плюс»- не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом» (далее – заявитель, управляющая организация) обратилось в арбитражный суд 16.04.2018 с заявлением (том 1 л. д. 5), в котором просит признать незаконным предписание № ПР-97 от 29.03.2018, выданное Управлением государственной

инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим

состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Теплоснабжение многоквартирного дома (далее – МКД) № 7 по ул. Пушкина в г. Пензе осуществляется с помощью центрального теплопункта (далее – ЦТП) по ул. Пушкина, 11П, который проектом предназначен для обеспечения теплоснабжения группы объектов: МКД по ул. Пушкина, 7, МКД по ул. Пушкина, 11, МКД по ул. Плеханова, 14, отдельно стоящего паркинга по ул. Пушкина, 11П. ЦТП оборудован общим коммерческим прибором учёта, фиксирующим общее потребление тепловой энергии перечисленным объектам (схема теплоснабжения – том 1 л. д. 150). Указанный коммерческий прибор учёта надлежаще введён в эксплуатацию, может использоваться для расчёта платы за поставленный коммунальный ресурс. МКД по ул. Пушкина, 7 и ул. Пушкина, 11, а также паркинг оборудованы застройщиком, согласно проекту строительства только техническими приборами учёта потребления тепловой энергии. Приборы не введены в эксплуатацию, отсутствует (не разработана застройщиком) необходимая документация для использования их в качестве коммерческих. По это причине определение объёма тепловой энергии, потреблённого, в том числе МКД по ул. Пушкина, 7 осуществляется исходя из показаний прибора учёта, установленного в ЦТП. Данный прибор учёта определён в договоре теплоснабжения в качестве точки поставки по договору. Управляющая организация выполняет расчёт платы за отопление для квартиры № 215 в МКД № 7 по ул. Пушкина следующим образом. Плата рассчитывается по формуле 3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – правила № 354). Данная формула применяется для МКД, в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборам учёта потребления тепловой энергии. Разность между общим объёмом тепловой энергии по прибору учёта на ЦТП и объёмами тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды в целях предоставления горячего водоснабжения, исходя из показаний индивидуальных приборов учёта помещений распределяется на общую площадь отапливаемых помещений от ЦТП. Полученная величина умножается на общую площадь квартиры и тариф поставщика. Такой порядок применяется управляющей организацией с учётом положений договора теплоснабжения с ПАО «Т Плюс».

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники

Пензенской области (далее – ответчик, правление Госжилстройтехинспекции)

заявленные требование отклонило, представило отзыв (том 1 л. д. 58). Ответчик полагает, что применение расчётного способа определения платы за коммунальный ресурс не основано на нормах законодательства. Указанная плата должна определяться на основании нормативов потребления ресурса.

ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» представил отзыв (том 1 л. д. 143), в котором поддержало позицию заявителя по делу.

В судебное заседание не явились представители ПАО «Т Плюс», извещённого о месте и времени судебного разбирательства. На основании части 2 статьи 200 АПК РФ уд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ПАО «Т Плюс».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2018 в Госжилстройтехинспекцию поступило обращение собственника помещения в МКД № 7 по ул. Пушкина в г. Пензе ФИО2 по вопросу начисления платы за отопление (том 1 л. <...>).

На основании приказа заместителя руководителя Госжилстройтехинспекции от 07.03.2018 № ПУ-472 (том 1 л. д. 62 оборотная сторона) должностным лицом ответчика проведена внеплановая документарная проверка управляющей организации.

По результатам проверки был составлен акт № 398 от 29.03.2018 (том 1 л. д. 26) и выдано заявителю предписание № ПР-97 от 29.03.2018 (том 1 л. д. 25). Указанным предписанием ответчик обязал заявителя в срок до 25.05.2018 произвести собственнику квартиры № 215 по ул. Пушкина, 7 г. Пензы перерасчёт паты за коммунальную услугу по отоплению за декабрь 2017 года – январь 2018 года исходя из норматива потребления коммунальной услуги либо исходя из показаний приборы учёта тепловой энергии, установленного в МКД, в связи с отсутствием в жилищном законодательстве порядка начисления платы по показаниям прибора учёта, установленного на группу домов. С дальнейшим прекращением нарушения действующего законодательства.

В акте проверки отражены следующие обстоятельства. Отопление МКД осуществляется от ЦТП, в котором установлен прибор учёта тепловой энергии, учитывающий объём тепловой энергии на отопление и приготовление горячего водоснабжения для группы домов. Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, который оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии, производится исходя из объёма коммунальной услуги по отоплению определённого по показаниям такого прибора учёта тепловой энергии и распределяется пропорционально площади всех жилых и нежилых помещений в МКД, в отсутствие общедомового прибора учёта – исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению произведено

управляющей организацией собственникам помещений в МКД за декабрь 2017 года и январь 2018 года исходя из показаний прибора учёте тепловой энергии, установленного на группу домов, что является нарушением действующего законодательства.

Заявитель оспаривает предписание № ПР-97 в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 157 жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 «Правил предоставления коммунальных услуг

собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), под коллективных (общедомовым) прибором учёта следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объёмов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Пунктом 42 (1) Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) общих квартирных и индивидуальных приборов учёта во всех жилых или нежилых помещениях МКД размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой № 2 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно пунктам 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» от 13.08.2006 № 491 в состава общего имущества МКД включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящего из стояков, обогревающий элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Прибор учёта, расположенный на ЦТП по ул. Пушкина, 11Г, аккумулирует сведения об объёме тепловой энергии, затраченной на теплоснабжение домов № 7 и 11 по ул. Пушкина, дома № 14 по ул. Плеханова, а также паркинга. В силу положений пунктов 2, 42 (1) Правил № 354 такой прибор учёта, фиксирующий расход тепловой энергии в нескольких МКД, и потери, возникающие не только во внутридомовых сетях, но и межу указанными объектами (несколькими МКД и паркингом) не может быть признан общедомовых прибором учёта коммунальной услуги.

Действующим законодательством не предусмотрена установка одного

коллективного (общедомового) прибора учёта для определения объёма поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких МКД.

При таких обстоятельствах начисление платы за коммунальный ресурс противоречит действующему законодательству, в силу которого такое начисление должно производиться на основании общедомовых приборов учёта, а при отсутствии таковых – на основании утверждённых нормативов.

Суд также принимает во внимание следующее. Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 13 предусматривает, что до 1 июля 2012 г. собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности частью 4 статьи 12 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по

энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении

общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Таким образом, в силу требований федерального закона лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Положения подпункта "и" пункта 11 Правил, предусматривающие проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, соответствуют требованиям федерального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. С учетом требований ЖК РФ при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана выполнять, в том числе требования подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил, с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных

Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в

многоквартирном доме.

Работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (пункт 8 статьи 13).

Согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 июля 2010 г. организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация обязана заключить договор с обратившейся к ней управляющей компанией на установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды.

Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 № АКПИ16-375.

Суд установил, что оспариваемое предписание не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести расходы по государственной пошлине на заявителей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков