Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А40-102204/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-102204/22-89-527
30 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОЛОГИЯ" (127474, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СЕЛИГЕРСКАЯ УЛ., Д. 18, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 7/1 КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (119180, <...>/9, Э 8 П I К 1 ОФ А4У, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

о взыскании задолженности по Договору подряда № САЛТ.К3-САН-СКТЕХ от 17.08.2021 г. в размере 807 182 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 03.06.2022г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору подряда № САЛТ.К3-САН-СКТЕХ от 17.08.2021 г. в размере 807 182 руб. 62 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ.

Определением суда от 08.06.2022 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, возражал против перехода в основное судебное заседание.

Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на затягивание сроков рассмотрения настоящего дела, в связи с чем не усматривает оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.08.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № САЛТ.К3-САН-СКТЕХ.

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика в соответствии с разработанным проектом или техническим заданием (ТЗ), с учетом возможных изменений работ, собственными силами с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов, а также материалов, предоставляемых Заказчиком согласно Перечню (Приложение № 3 к настоящему Договору), комплекс вентиляционных работ (далее по тексту - «Работы»), а также работы, прямо настоящим Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, и передать результат Заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Работы выполняются на Объекте капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, район Косино-Ухтомский, ул. Салтыковская, корп. 3 (далее - «Объект»).

Согласно п. 1.2 Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком Работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость работ установлена в п. 2.1 Договора в размере 3 449 498, 40 руб.

Сроки выполнения работ: начало – 17.08.2021, окончание – 28.11.2021.

В рамках Договора Истец выполнил работы на сумму 3 449 498, 40 руб., что подтверждается следующими документами:

- Акты КС-2 и КС-3 от 31.10.2021 на сумму 2 069 699, 04 руб.;

- Акты КС-2 и КС-3 от 30.11.2021 на сумму 689 899, 68 руб.;

- Акты КС-2 и КС-3 от 31.01.2022 на сумму 689 899, 68 руб.

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено.

Однако со стороны ответчика была произведена лишь частичная оплата за выполненные работы в сумме 2 538 830, 83 руб., что подтверждается следующими документами:

- п/п № 38260 от 15.11.2021 г. на сумму 1 904 123, 12 руб.;

- п/п № 41957 от 23.12.2021 г. на сумму 634 707, 71 руб.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено что Ответчик (Заказчик по Договору) удерживает обеспечительный платеж в размере 5% от стоимости выполненных работ. Возврат обеспечительного платежа, согласно п. 2.5. Договора осуществляется в следующем порядке:

- 60% от общей суммы обеспечительного платежа за вычетом фактически удержанных Заказчиком в соответствии с условиями Договора сумм - на основании письменного требования Подрядчика (Истца) в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока и получения Заказчиком (Ответчиком) оригинала счета на оплату части обеспечительного платежа.

- оставшаяся сумма обеспечительного платежа за вычетом фактически удержанных Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора сумм- на основании письменного требования Подрядчика (Истца) по истечении 24 календарных месяцев с даты подписания Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения Заказчиком (Ответчиком) счета на оплату части обеспечительного платежа.

Истец представил, а ответчик рассмотрел и подписал со своей стороны Акты о выполнении работ и начале гарантийного срока от 25.02.2022 на все выполненные работы по Договору.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 04.04.2022 к Договору Ответчик взял на себя обязательство досрочно оплатить обеспечительный платеж, удержанный согласно условиям Договора, в срок до 06.04.2022 в размере 172 474, 91 руб. Однако до настоящего времени ответчиком обеспечительный платеж не оплачен истцу.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору подряда № САЛТ.К3-САН-СКТЕХ от 17.08.2021 (за вычетом 3% стоимости услуг Заказчика по обслуживанию Объекта в размере 103 484, 95 руб.) составляет 807 182, 62 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств погашения, подтвержденной материалами дела, задолженности, суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 807 182, 62 руб. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 807 182, 62 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 144 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко