Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А73-14612/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14612/2017
г. Хабаровск
19 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.10.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско – Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 682844, Хабаровский край, Советско – <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 682844, Хабаровский край, Советско – <...>)

о взыскании 1 926 830 руб. 64 коп.

при участии: лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско – Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» (далее – ООО «ДВ Регион») о взыскании основного долга по договору аренды муниципального имущества от 11.03.2014 № 3 в размере 1 600 101 руб. 65 коп. за период с августа 2016 года по июль 2017 года, пени в размере 326 728 руб. 99 коп. за период с 11.09.2016 по 31.07.2017.

Иск обоснован положениями статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей.

ООО «ДВ Регион» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.03.2014 между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско – Гаванского муниципального района (Арендодатель) и ООО «ДВ Регион» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 3, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату объекты недвижимого имущества согласно Приложению № 1 к договору.

Передача муниципального имущества состоялась 09.06.2014, что подтверждается актом приема – передачи муниципального имущества от 09.06.2014.

Срок действия договора аренды определен с 01.06.2014 по 31.05.2019 (пункт 3.1.).

Договор аренды заключен сроком более одного года, в связи с чем требовал государственной регистрации.

Договор аренды муниципального имущества № 3 от 11.03.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2014.

В соответствии с пунктом 6.1. договора арендная плата за предоставленное муниципальное имущество составляет 200 000 руб. ежемесячно.

По условиям договора аренды, определенным в пункте 6.2., обязанность арендатора по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю должна быть исполнена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с августа 2016 года по июль 2017 года арендатор, в нарушение условий договора аренды от 11.03.2014 № 3, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы.

Задолженность арендатора за спорный период составила 1 600 830 руб. 64 коп.

Пунктом 7.1. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей в виде пеней за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Арендодателем на основании пункта 7.1. договора начислены пени за период с 11.09.2016 по 31.07.2017 в размере 326 728 руб. 99 коп.

В адрес арендатора Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» направлена претензия от 31.07.2017 № 1-13/1924 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны Арендатора послужило основанием для обращения Администрации с иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 606, 607, 650 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 ГК РФ, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что Арендатор в нарушение условий договора аренды не вносил арендные платежи за используемое муниципальное имущество, в результате чего за ответчиком за период с августа 2016 года по июль 2017 (согласно представленному расчету) образовалась задолженность в размере 1 600 101 руб. 65 коп.

Расчет суммы задолженности по арендной плате судом исследован, признан арифметически верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендуемого имущества без внесения арендных платежей в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере.

В материалы дела доказательства погашения задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены, возражений по иску не заявлено.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 7.1. договора аренды от 11.03.2014 № 3 установлено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты Арендатором платежей начисляются пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, начислены истцом пени в размере 326 728 руб. 99 коп. за период с 11.09.2016 по 31.07.2017, исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки, обоснованно, в соответствии с условиями договора аренды, расчет истцом произведен арифметически верно.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.

Наряду с изложенным суд принимает во внимание, что ответчиком прямо не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в связи с чем, они считаются признанными в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика по 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.





Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» в пользу Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско – Гаванского муниципального района Хабаровского края основной долг в размере 1 600 101 руб. 65 коп., пени в размере 326 728 руб. 99 коп., всего – 1 926 830 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 268 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова