Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А29-2087/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2087/2023
15 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Точность»

о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения,

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.04.2022,

установил:

Акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (далее – АО «Выксунский металлургический завод», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 02.02.2023, обязании устранить допущенные в рамках исполнительного производства № 59897/22/11022-ИП нарушения путем отмены оспариваемого постановления.

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Точность».

Определением суда от 13.04.2023 судебное разбирательство отложено на 15.05.2023.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование заявления общество указывает, что на день обращения взыскания задолженность АО «Выксунский металлургический завод» перед ООО «Точность» составляет 1 400 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ № ПТ/225-6 от 25.01.2023, счет-фактурой № ПТ225-6 от 25.01.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 329, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основаниями для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Исполнительное производство осуществляется на определенных принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим; судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим приставом с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме, достижения максимальной эффективности процесса исполнения.

Согласно части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 указано, что само по себе принятие приставом постановления об обращении взыскания на имущественное право организации на получение денежных средств, поступающих от третьих лиц, не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, в отношении должника-организации ООО «Точность» ведется сводное исполнительное производство № 53805/22/11022-СД на общую сумму взыскания в размере 10 084 399,97 руб. Остаток задолженности по состоянию на 12.04.2023 составляет 8 608 957,05 руб. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника-организации на основании договора подряда на выполнение проектных работ № 2904-ПР/КЮ от 17.11.2021 на сумму 4 300 000 руб. В постановлении об обращении взыскания на имущественное право организации-должника № 11022/23/6311 от 02.02.2023 указано, что в результате исполнительных действий установлено, что между должником ООО «Точность» (поставщик) и АО «Выксунский металлургический завод» заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 2904-ПР/КЮ от 17.11.2021 на сумму 4 300 000 руб. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в материалы дела представлено постановление от 12.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника № 11022/23/6311 от 02.02.2023 внесении следующие исправления: в 3 абзаце установочной части следует «В результате исполнительных действий установлено, что между должником ООО «Точность» (поставщик) и АО «Выксунский металлургический завод» заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 2904-ПР/КЮ от 17.11.2021 на сумму 4 300 000 руб. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств. Установлено, что по состоянию на 02.02.2023 задолженность АО «Выксунский металлургический завод» перед ООО «Точность» составляет 1 400 000 руб.».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, постановление вынесено с целью соблюдения принципа обязательности исполнения судебных актов, а также недопущения ущемления прав и законных интересов кредиторов должника - взыскателей по исполнительному производству.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.2023 с учетом постановления от 12.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление соответствует Закону № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах совокупность условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, установленных положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствует.

С учетом изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов